Дело 1-684/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

28.09.2007 года,  Саксаганский районный суд г. Кривого Рога,  Днепропетровской области,  в составе:

председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,  при секретаре        - Черопкиной О.А.,  с участием прокурора - Котова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в здании суда,  в го роде Кривом Роге,  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области,  со средним специальным образованием ,  холостого,  не работающего,  не судимого,  проживающего и зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 286 ч.1 УК Украины,  суд

установил   :

ОСОБА_1,  28.05.2006 года,  примерно в 02 часа 40 мин.,  в состоянии алкоголь­ного опьянения,  управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1двигался по покры­тому водой асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Волгоградской со сто­роны пл. Артёма в направлении пл. Горького в нарушение требований п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины», гласящих:

-          «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии

алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или

токсических веществ»

не учёл дорожную обстановку,  не избрал в установленных пределах безопасную ско­рость движения Украины»,  гласящего:

-          «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения води­

тель должен учитывать дорожную обстановку,  а также особенности перево­

зимого груза и состояние транспортного средства,  чтобы иметь возможность

постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

в следствии чего не справился с управлением,  выехал за пределы проезжей части доро­ги где допустил наезд на опору освещения № 349.

В  результате  дорожно-транспортного  происшествия   пассажир  автомобиля   «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 была травмирована.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 2188/101 от 11.07.2007 года потерпевшей ОСОБА_1 были причинены были причинены телес­ные повреждения в виде: закрытый осколочный перелом костей таза,  перелом попереч­ного отростка L5 позвонка справа,  разрыв крыжово-подвздошного сочленения справа, относящиеся по своему характеру к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в в инкриминируемом деянии

2

по ст. 286ч.1 УК Украины признал полностью,  подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении и суду показал,  что 28.05.2006 года,  примерно в 02 часа 40 мин.,  управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_1двигался по покрытому водой асфальтному покрытию проезжей части дороги ул. Волгоградской со стороны пл. Артёма в направлении пл. Горького ,  выпил перед этим бутылку пива , сознает ,  что не учёл дорожную обстановку,  не избрал в установ­ленных пределах безопасную скорость вследствие чего не справился с управлением,  выехал за пределы проезжей части дороги и допустил наезд на опору освещения № 349. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 была травмирована.Он согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы,  согласен с тем ,  что повреждения наступили по его вине ,  просил суд строго его не наказывать,  не лишать права на управление транспортным средством ,  т.к. профессия водителя единственная , которой он может зарабатывать деньги на проживание.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра,  которыми установлен факт дорожно-транспортного про­исшествия и место его совершения.

л.д.4-6; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2188/101 от 11.07.2007 года по­терпевшей ОСОБА_1 были причинены были причинены телесные повреждения в виде: закрытый осколочный перелом костей таза,  перелом поперечного отростка L5 по­звонка справа, разрыв крыжово-подвздошного сочленения справа, относящиеся по сво­ему характеру к категории средней степени тяжести телесных повреждений по призна­ку длительного расстройства здоровья.

л.д. 33-34;

Суд,  принимая во внимание,  что предъявленное обвинение никем не оспарива­ется,  дело рассмотрено в порядке  ст.  299ч. 1 УК Украины подсудимый полностью признает себя виновным,  подтверждая все обстоятельства совершения преступлений,  ограничивается оглашенными доказательствами и считает,  что вина подсудимого в инкриминируемом деянии по  ст.  286ч. 1 УК Украины,  нашла свое подтверждение в су­де,  расценивает признание вины подсудимым и его поведение в суде и на досудебном следствии как способствование раскрытию преступления,  чистосердечное раскаяние,  учитывает,  что показания подсудимого стабильные,  стабильные не противоречивые ,  полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступлений и письменным доказательствам ,  поэтому считает,  что действия подсудимого следует правильно ква­лифицировать: по  ст. 286ч.1 УК Украины,  по признакам: нарушение правил безопасно­сти дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом ,  управляющим транс­портным средством ,  причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повре­ждения

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления ,  личность подсудимого ,  смягчающие и отягчающие об­стоятельства,  предусмотренные статьями 66,  67 УК Украины.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсу­димого,  его поведение,  способствовавшее раскрытию преступлений,  признание вины

. К отягчающим обстоятельствам предусмотренным  ст.  67 УК Украины суд от­носит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

з

Учитывая все выше перечисленное и то ,  что подсудимый как личность характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы - положительно ,  ра­нее не судим , на учетах в КНД, ПНД не состоит ,  преступление совершено по неос­торожности ,  относится к небольшой тяжести,  учитывая молодой возраст подсуди­мого ,  а также то ,  что шофер единственная профессия ,  которая дает возможность подсудимому зарабатывать средства для жизни , суд считает,  что наказание должно быть определено в виде ограничения свободы ,  однако с применением  ст.  75 УК Ук­раины ,  т.к. исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,  без лишения права на управление транспортным средством , с ограничениями ,  предусмотренными  ст.  76 ч.2 п.2, 3 УК Украины

Суд не нашел оснований для применения  ст. 69  УК Украины.

Иск по делу не предьявлен ,  поэтому суд не рассматривает вопрос о возмещении ущерба.

Руководствуясь  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным и назначить наказа­ние по  ст. 286ч, 1 УК Украины -2 (два) года ограничения свободы без лишения права на управление транспортными средствами

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить обязанности -не выезжать за пре­делы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно- ис­полнительной системы , - уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и места работы или учебы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в за­конную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21063» государственный номер НОМЕР_1переданный ОСОБА_1 разрешить использовать по своему усмотрению.

На приговор может быть принесена апелляция в апелляционный суд Днепро­петровской области через Саксаганский районный суд города Кривого Рога в тече­ние 15 суток.