Справа № 2-а-718/12

Постанова

Іменем України

14 серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з вказаним позовом та згідно уточнень позовних вимог вказав, що він 19.10.2005р. був виключений із списків особового складу військової частини А-1494 з посади заступника начальника відділу з гуманітарних питань управління 8 армійського корпусу. Відповідно до постанови КМУ від 17.11.2007р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» з 01.01.2008 року у відповідності до вимог ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та на підставі п.8 Наказу Міністра Оборони України від 30.12.2007 року за № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» йому встановлено новий посадовий оклад в розмірі 2014 грн., тобто на 3% нижчий від посадового окладу начальника штабу 8-го Армійського корпусу. В червні 2012р. позивач отримав листа від Житомирського ОВК №2100 з повідомленням про те, що проведена тарифікація його посадового окладу та встановлено новий посадовий оклад в розмірі 1436,00грн. Відомості про тарифікацію направлено до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області. У зв’язку із зазначеним, позивач просить визнати неправомірні дії відповідача з 01.07.2012р. щодо встановлення нового посадового окладу в розмірі 1436,00грн. та зобов’язати його встановити попередній посадовий оклад в розмірі 2014 грн. з 01.07.2012р. та направити до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Міністра оборони України за №568 від 19.09.2005 року позивач звільнений в запас з посади заступника начальника відділу з гуманітарних питань управління 8 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил України за п.67 підпункту “б” (за станом здоров’я) «Положення про проходження служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних сил України» і був виключений із списків особового складу військової частини А-1494.

Згідно до ст. 63 Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Приписами п 1 ст. 5 постанови КМУ від 07.02.2008 року № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами; установлювати посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3 - 7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника.

Згідно приписів п. 8 Наказу Міністра оборони Украйни №707 від 30.12.2007 року "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України" посадові оклади заступників керівників органу військового управління, які не визначені Кабінетом Міністрів України та цим наказом, установлюються за штатом на 3% нижчими від посадових окладів відповідних військових керівників.

Як вбачається з матеріалів справи посада, яку займав на час звільнення ОСОБА_2, в постанові Кабінету Міністрів України від 13. 02.2008 року № 1294 та наказі Міністра Оборони України від 30.12.2007 року відсутня, а тому посадовий оклад для перерахунку його пенсії повинен бути на 3% нижчим від посадового окладу відповідного військового керівника - начальника штабу корпусу та складати 2014,00 грн.

За вказаних обставин, нарахування відповідачем посадового окладу позивачу з 01.07.2012 року в розмірі 1436грн. проведено в порушенням вищевказаних правових норм та ст.22 Конституції України , оскільки обмежує його соціальні гарантії .

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Європейської конвенції з прав людини, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права .

Оклад, доплата та перерахунок пенсії є майном в контексті тлумачення Європейським Судом з прав людини ст.1 Протоколу 1 до Європейської конвенції з прав людини, оскільки існує у вигляді вимог, стосовно яких позивач наводить доводи, що він має при наймі законні сподівання (яке ґрунтується на законодавчій нормі ) на набуття права володіння. Таке сподівання виникло у позивача в момент набуття права на пенсію на підставі вищевказаного Закону України .

Всупереч ст.14 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує рівність у здійсненні основних свобод, проголошених вказаними правовими актами, відповідач відмовив позивачу у встановленні йому доплати до пенсії відповідно до посадового окладу та у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій з 01.07.2012р. щодо встановлення позивачу посадового окладу в розмірі 1436,00грн., а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Європейською конвенцією з прав людини , ст. ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 КАС України, ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” , Постанови КМУ 17.11.2007 року зав № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо встановлення ОСОБА_2 посадового окладу в розмірі 1436 грн. неправомірними з 01.07.2012р.

Забов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат встановити ОСОБА_2 посадовий оклад в розмірі 2014 грн. з 01.07.2012 року та надати відповідну довідку про розмір грошового забезпечення з цієї суми до Головного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомир шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

          Головуючий суддя В. П. Маслак