ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

УХВАЛА

за позовом СПД ОСОБА_1, м. Федосія

до відповідача - ДПІ у м. Феодосії

про визнання недійсним акту та незаконними дій.   

Суддя С.В. Яковлєв

Представники:

Від позивача  - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

          Сутність спору: Позивча - СПД ОСОБА_2, м. Київ, - звернувся до  Господарського суду АРК,   до відповідача - Управління ЖКГ Керченської міської ради,  про відміну процедури торгів.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Ухвалами від 07.03.06 р. та від 10.04.06 р.  суд зобов'язав  позивача уточнити позовні вимоги згідно з КАСУ, надати докази порушення відповідачем положень Закону України «Про закупівлю товарів, робот та послуг за державні кошти», надати докази того, що його основна діяльність пов'язана з проведенням торгів, діями відповідача порушено його права, свободи та інтереси. 

Проте, позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, докази неможливості забезпечення його участі у судових засіданнях з повноважних причин та заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надіслав.

Зазначені вище ухвали одержані позивачем  та відповідачем, що свідчить про те, що вони належним чином був повідомлений про дати, час та місце проведення судових засіданнь. 

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  він не надав витребуваних судом документів, що суперечить розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись  п.3 ст.128, п. 4 ст. 155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

                Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.