Справа № 0909/5328/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувшись із даним позовом посилається на те, що постановою АТ1 № 072011 від 19 вересня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 гривень за те, що 19 вересня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича керуючи транспортним засобом “Ніссан” н.з. АТ 4154 ВВ порушила вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати з наступних підстав.

Дійсно, 19 вересня 2012 року в м. Коломия по вул. Міцкевича вона керувала автомобілем “Ніссан” н.з. АТ 4154 ВВ та була змушена зупинитись, так як відчула що кермо автомобіля тягне в праву сторону. Увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вона вийшла з автомобіля та побачила, що спустило праве переднє колесо. В цей час біля неї зупинився автомобіль працівників ДАІ. Після перевірки документів інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої тим, що вона порушила вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”. Ні протокол ні постанову їй не вручив і з ними не ознайомив.

Просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини, поновити строк звернення до суду, постанову скасувати, а провадження по справі відносно неї закрити.

Відповідач будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав, а тому суд вирішує спір за наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, постановою інспектора ВДАІ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2 позивачку визнано винною за порушення Правил дорожнього руху, а саме, за те, що вона 19 вересня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича керуючи транспортним засобом “Ніссан” н.з. АТ 4154 ВВ порушила вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, за що її було оштрафовано на 300 грн.

Позивачка факт правопорушення заперечила, вказавши що зупинка була вимушеною в зв’язку з технічними несправностями автомобіля, що вона і намагалась пояснити інспектору, однак її пояснення до уваги не були взяті.

Судом встановлено, що позивачка зупинилась в зоні дії знаку “Зупинка заборонена” у зв’язку із технічними несправностями автомобіля. Нею вживались всі можливі заходи, щоб прибрати автомашину відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху та була ввімкнена аварійна світлова сигналізація відповідно до п. 9.9.“а” Правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дині, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи».

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та схемою місця події.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних документів та пояснень свідків (потерпілих) чи інших осіб не має, що свідчить про упередженість дій інспектора ДАІ та незаконність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тільки на основі однієї постанови по справі про адміністративне правопорушення, не можна встановити факт порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було зроблено.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що інспектором при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.           

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 072011 від 19 вересня 2012 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                   Васильковський В. В.