Справа № 22ц - 668/08 Головуючий у 1 інстанції - Івасюта Л.В.
Категорія - 30 Доповідач -Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2008 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.
суддів : Данилюк В.А., Веремчук Л.М.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2008 року ,
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.05.2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відмовляючи позивачеві в позові суд виходив з того, що аналізуючи статтю в газеті “2000” відповідач дає критичну оцінку діям посадових осіб Волинської облдержадміністрації, в тому числі і позивача ОСОБА_1
До відомостей, що ганьблять особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі.
Місцевим судом встановлено, що в газеті “Вільна думка” за № 8/99 від 24 лютого 2004 року за підписом ОСОБА_3 була опублікована стаття в формі інтерв”ю із народним депутатом України під заголовком” ОСОБА_2 ”Дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - це корупційні дії”.
Судом встановлено, що вищевказана публікація є обговоренням статті, опублікованої в газеті “2000” під заголовком “Три конверти у спадок” в якій висвітлювались спад темпів економічного розвитку області з часу керування нею ОСОБА_4 та його оточення, до складу якого входив позивач, зловживання посадових осіб Волинської облдержадміністрації, в тому числі йшлося про факти отримання житла. Зокрема в статті зазначалося:” Не залишився обділеним ще один заступник губернатора ОСОБА_1 - йому придбали невеликий будинок за ті же гроші ” та констатується наступне ”Незрозуміла позиція Луцького виконкому і міського голови Антона Кривицького, що допускає прямі порушення при наданні квартир ”.
Суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 , аналізуючи статтю в газеті “2000” , дає критичну оцінку діям посадових осіб Волинської облдержадміністрації, в тому числі і ОСОБА_1
Із змісту ч.2 ст.47-1 Закону України “Про інформацію” слідує, що висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критична оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені, як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири є оціночними судженнями. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Згідно ч.1 ст.10 Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і не залежно від кордонів.
В постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року “Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.05.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. Однак, якщо при цьому допускаються образа чи порушення інших захищених законом прав особи ( розголошення без її згоди конфіденційної інформації , втручання в приватне життя тощо) , то це може тягти за собою відшкодування моральної шкоди.
З огляду на наведене, ухвалене в справі судове рішення слід визнати законним й обґрунтованим, оскільки висловлювання відповідача ОСОБА_2 у інтерв”ю газеті “Вільна думка” від 27.02.2004 року ґрунтувалося на основі інформації, викладеної в публікації в газеті “2000” від 20.02.2004 року, є оціночними судженнями, які не підлягають доведенню, висловлені без образи на адресу позивача.
Оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 28 травня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді