Справа № 22-ц-4802/2007                                                 Головуючий 1-ї інстанції: Русанова В. Б.

       Категорія - визначення частки майна.                             Суддя-доповідач: Кіпенко І. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Котелевець А. В.,  суддів - Кіпенка І. С,  Даниленка В. М.  при секретарі - Круговій І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року по справі за поданням державного виконавця ДВС у Московському районі м.  Харкова,  заінтересовані особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні,  яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року подання державного виконавця задоволено частково.

Визначено,  що боржнику,  ОСОБА_1,  на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини подання відмовлено.

З вересня 2007 року заінтересовані особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року та заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження цього процесуального документу.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1  та ОСОБА_2 посилаються на те,  що про час та місце розгляду справи на 28 серпня 2007 року вони повідомлені не були,  в судовому засіданні участі не приймали,  копію ухвали не отримали,  що позбавило його можливості в установлений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Заяви ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року підлягають задоволенню.

Згідно до  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої   інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення      ухвали.   Апеляційна   скарга   на   ухвалу   суду   подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до  ст.  ст.  72,  294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції,  якщо визнає,  що цей строк було пропущено з поважних причин.

Судова колегія вважає за необхідне поновити заінтересованим особам строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме,  з протоколу судового засідання (а. с.  70-72),  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 участі в судовому засіданні від 23 серпня 2007 року не приймали,  копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу ОСОБА_1  та ОСОБА_2 не рекомендованим листом та без повідомлення (а. с.  75).

Доказів,  які б свідчили про своєчасне отримання заінтересованими особами копії ухвали суду,  матеріали справи не містять,  що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Причини на які посилаються ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  судова колегія визнає поважними і вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам  ст. . 295 ЦПК України,  а тому підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області. Керуючись  ст.   ст.  72,  73 ч.3  ст.  294,   ст.  295,  ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити заінтересованим особам строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.  Харкова від 23 серпня 2007 року,  прийняти до розгляду їх апеляційну скаргу,  виконати вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.