Дело № 11-1281/06                                       Председательствующий в 1-й

инстанции Иванчук В.Н. Докладчик Джулай А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

05 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего    - Джулая А.Б.

Судей:    - Балана В.Д., Негина А.К. С участием:

Заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции заяви­теля ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 13 июня 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением был восстановлен срок на подачу апелляции помощнику прокурора Киевского района г.Одессы на постановление суда об от­менен постановления прокурора Киевского района г.Одессы о возбуждении уго­ловного дела от 03.02.2006 года в отношении ОСОБА_1 по признакам пре­ступления, предусмотренного ст.  126 ч.1 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_1 в апелляции утверждает, что суд необоснованно восстановил срок на подачу апелляции, поскольку причины пропуска помощником прокурора срока на обжалование постановления суда, по мнению ОСОБА_1, не являются уважительными.

Так, по утверждению автора апелляции, справка о болезни, предостав­ленная помощником прокурора не может являться основанием для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку она выдана негосударственньм учреждением.

Кроме того, ОСОБА_1 утверждает, что в случае невозможности подачи апелляции прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом пер­вой инстанции, апелляция может быть подана другим работником прокуратуры.

Учитывая изложенное, ОСОБА_1 просит отменить постановление суда о восстановлении помощнику прокурора Киевского района г.Одессы срока на пода­чу апелляции.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, апелляционный суд при­ходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, апелляция на по­становление суда об отмене постановления о возбуждении уголовного дела мо­жет быть подана в течение семи дней со дня его вынесения.

В случае пропуска установленного срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, участниками судебного разбирательства на основании ст.   353 УПК Украины могут заявить ходатайство перед судом, которым вы­несено обжалуемое постановление о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что на постановление суда об отмене постановления о возбуждении уголовного дела прокурором Бельм В.А., прини­мавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с пропуском ус­тановленного законом семидневного срока подана апелляция с ходатайством о его восстановлении.

При этом в ходатайстве, прокурор указал на то обстоятельство, что данный срок был пропущен им по причине болезни.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на пода­чу апелляции, суд, сославшись на предоставленную прокурором медицинскую справку о прохождении лечения, указал, что причина пропуска срока является уважительной.

Однако из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судом 25 апреля 2005 года.

Вместе с тем, согласно справки медицинского центра «Андромед», Белый А.В. находился в указанном медицинском учреждении на обследовании и амбула­торном лечении с соблюдением постельного режима в период с 30 апреля по 11 мая 2006 года.

Таким образом, на дату обращения Белого А.В. в медицинское учрежде­ние, истекал пятый день установленного законом семидневного срока на подачу апелляции.

Апелляция же была подана прокурором 26 мая 2006 года, то есть спустя 15 дней после окончания прохождения им лечения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обращение прокурора в лечебное учреждение не препятствовало ему подать апелляцию в установленный законом срок, а вывод суда первой инстанции о том, что причи­на пропуска прокурором срока на подачу апелляции является уважительной, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, единственным документом, на основании которого лицо осво­бождается от выполнения трудовых обязанностей в связи с болезнью, является больничный лист, который является официальным документом установленного за­коном образца.

Из  материалов  дела   усматривается,   что   больничный лист,   который  бы подтверждал отсутствие прокурора на рабочем месте по уважительной причине, им предоставлен не был.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции о восстановлении прокурору пропу­щенного срока на подачу апелляции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365 - 361 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Одессы от 13 июня 2006 года о восстановлении помощнику прокурора Киевского района г.Одессы Белому В.А. срока   для   подачи   апелляции   на   постановление   Киевского   районного   суда г.Одессы от 25 апреля 2006 года - отменить.