Дело № 11-1513/06                                             Председательствующий в 1-й

Категория 364 ч.З УК Украины                     инстанции Коваленко В.Н.

Докладчик: Джулай А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

10 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего           -   Джулая А.Б.

Судей :             -   Балана В. Д., Мастюка П.И.

С участием

прокурора                    -   Каражеляско А.В.

Обвиняемого                 -   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г.Одессы на постановление Мали­новского районного суда г.Одессы от 24 марта 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 24 марта 2006 года признана не подлежащей рассмотрению апелляция старшего помощника про­курора г.Одессы на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 17 февраля 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.З УК Украины прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования.

На указанное постановление старшим помощником прокурора г. Одессы по­дана апелляция, в который он утверждает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, по утверждению старшего помощника прокурора, 24 февраля 2006 го­да им была подана апелляция на постановление суда от 17 февраля 2006 года, которая постановлением суда от 27 февраля 2006 года была оставлена без дви­жения в связи с нарушением требований ст.  350 ч.4 УПК Украины.

Тем же постановлением автору апелляции был предоставлен срок для уст­ранения указанных недостатков.

Однако, данное постановление суда, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в прокуратуру направлено не было, в связи с чем не­достатки апелляции не были устранены в предоставленный судом срок, а о том, что апелляция впоследствии была признана не подлежащей рассмотрению, автор апелляции узнал после возвращения уголовного дела для проведения дополни­тельного расследования.

Учитывая изложенное, старший помощник прокурора просит отменить по­становление суда от 24 марта 2006 года и признать апелляцию и дополнений к ней на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 17 февраля 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.З УК Украины прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования подлежащей рассмотре­нию.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 ч.1 УПК Украины суд обоснованно оставил апелляцию прокурора без движения в связи с её несоответствием требованиям ст. 350 УК Украины.

Копия постановления была своевременно направлена прокурору (л.д.348) для устранения недостатков апелляции.

Поскольку в определённый судом срок недостатки апелляции не были уст­ранены, суд, в соответствии со ст. 352 ч.2 УПК Украины, обоснованно принял решение о признании апелляции не подлежащей рассмотрению.

По этим же основаниям были признаны не подлежащими рассмотрению до­полнения к указанной апелляции.

Ссылка апелляции на то обстоятельство, что прокурор не получил поста­новление суда об оставлении апелляции без движения, в связи с чем не мог своевременно выполнить указания суда по устранению недостатков апелляции, являются не обоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении прокурору копии постановления  (л.д. 348) .

Кроме того, подача прокурором дополнений к апелляции, хотя и с про­пуском установленного судом срока, свидетельствует об исполнении постанов­ления суда, из чего следует,  что прокурор получил копию постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УЖ Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию старшего помощника прокурора г.Одессы оставить без удовле­творения.

Постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 24 марта 2006 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляция старшего помощника прокурора г.Одессы на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 11 февраля 2006 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.З УК Украины прокурору г.Одессы для проведения дополнительного расследования, оставить без изменения.