Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/0610/907/2012

Справа № 2-204/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

          Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар’єр Укооппостачмашу" про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що працював на підприємстві відповідача. Відповідачем не виконувались положення законодавства про працю та колективного договору в частині своєчасної виплати заробітної плати, тому ним було подано заяву про звільнення в зв'язку з невиконанням роботодавцем покладених на нього обов’язків. Однак в наказі про звільнення як підставу звільнення було вказано його власне бажання, вихідна допомога виплачена не була. Після звільнення відповідач розрахунок з ним не провів, на час звернення до суду не виплатив 3518,80 грн. розрахункових коштів. Просить стягнути на його користь 3518,80 грн. розрахункових коштів, середній заробіток за час затримки розрахунку, визнати формулювання причин звільнення неправильними та змінити їх, стягнути вихідну допомогу в розмірі 8107,08 грн..

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглядати в його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Його представник в судове засідання не з'явився, по причини повторної неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, заперечень щодо позовних вимог не надав.

За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін.

Дослідивши в судовому засіданні письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір в сфері трудових правовідносин, який регулюється нормами трудового законодавства.

Позивач працював на підприємстві відповідача по 16.12.2011 року включно. 15.12.2011 року позивачем було подано заяву про звільнення на підставі ст.38,ч.3 КЗпП України. Наказом №158 К від 16.12.2001 року позивача було звільнено за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно наданої відповідачем довідки №3 від 18.01.2012 року станом на 18.01.2012 року відповідач заборгував позивачеві 3518,80 грн. розрахункових коштів, його середньоденний заробіток становить 88,60 грн..

З установлених обставин випливає, що розірвання трудового договору позивачем було ініційовано порушенням відповідачем законодавства про працю та колективного договору. З довідки №261 від 23.12.2011 року вбачається, що відповідач не виконував свої обов’язки в частині своєчасної виплати заробітної плати. Вказана обставина відповідачем не спростована.

Згідно ст.38,ч.3 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Закон (ст.44 КЗпП України) передбачає, що в разі розірвання трудового договору відповідно до вищевказаної норми працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Суд дійшов висновку, що вимога позивача про зміну формулювання причини звільнення правомірна, однак при зверненні до суду ним пропущено встановлений законом (ст.233 КЗпП України) місячний строк звернення за вирішенням спору в справі про звільнення, доказів поважності причини такого пропуску не подав, про його поновлення не клопотав. За таких обставин дана вимога та похідна він неї про стягнення вихідної допомоги задоволенню не підлягають.

Відповідачем при звільненні позивача були порушенні положення ст.116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.117 КЗпП України).

Таким чином, встановлено, що при звільненні позивача мала місце невиплата йому всіх розрахункових коштів при відсутності спору про їх розмір.

На день постановлення рішення дані про виплату позивачеві розрахункових коштів відсутні. Затримка розрахунку з 17.12.2011 року по день постановлення рішення становить 113 робочих днів.

Провівши розрахунок за формулою: кількість робочих днів за період затримки розрахунку х на середньоденну заробітну плату позивача (113 р/д х 88,60 грн.), встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку з позивачем на день постановлення рішення становить 10011,80 грн.. Доказів відсутності вини в непроведенні вчасного розрахунку з позивачем відповідачем не подано.           

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.38,44,116,117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В задоволенні вимог про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення.

Стягнути зі Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар"єр Укооппостачмашу" на користь ОСОБА_1 3518 (три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 80 копійок розрахункових коштів, 10011 (десять тисяч одинадцять) гривень 80 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Рішення в частині стягнення 3518 (трьох тисяч п'ятисот вісімнадцяти) гривень 80 копійок розрахункових коштів допустити до негайного виконання.

Стягнути зі "Спільного підприємства Щорсівський гранітний кар"єр" 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді –в загальному порядку .

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: