Справа № 6-245/12

Ухвала

Іменем України

"26" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Кириченко Ю.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 із поданням про надання дозволу на примусовий вхід до кватрири № 7 по вул. В.Бердичівській 4/11 в м.Житомирі, зазначивши, що на виконанні у Корольловського ВДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1081695 грн.

Боржник – ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду.

На розрахункові рахунки боржника у банках накладено арешт, однак кошти на них відсутні. Транспортні засоби боржника знаходяться в розшуку від 19 травня 2011 року. З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем 13.02.2012 р. на адресу боржника була направлена вимога бути присутнім 01.03.2012 р. о 10:00 год. при описі майна, яке знаходиться за його адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

          20 березня 2012 р. боржник ОСОБА_2 дану вимогу отримав рекомендованим листом.

          01 березня 2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак провести виконавчі дії не виявилося можливим у зв’язку з тим що, боржник ОСОБА_2 знаходився вдома, але двері квартири відмовився відчинити, про що складено акт державного виконавця у присутності понятих.

          На підставі вищевикладеного старший державний виконавець, просить надати дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає боржник.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у провадженні державного виконавця Бовсунівського М.М. зведеного виконавчого провадження, на момент розгляду подання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь фізичних, юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 1081695 грн.

Окрім, того державним виконавцем не вичерпано заходів передбачених ст.. 11 Закону України « Про виконавче провадження » для перевірки майнового стану боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. 376 ЦПК України,

                                                            УХВАЛИЛА:

          Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуючий суддя В. П. Маслак