ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

               Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року (суддя Баранець О.М.) відхилено письмові зауваження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на протокол судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 (головуючий -Лисенко О.М., Головко В.Г., Чус О.В.) апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про його відновлення.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу як таку, що винесена при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 15.07.2006 року.   

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційний господарський суд з'ясував, що заявником не подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено поважних причин пропуску цього строку, відтак, ухвалою від 01.08.2006 року судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, що відповідно вимог ст. 106 ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 81¹ ГПК України передбачено, що протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Статтею 81¹ ГПК України не передбачається можливість оскарження ухвали про відхилення зауважень на протокол судового засідання. Відтак, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року у справі № 6/233  є такою, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен був вирішити питання про відмову позивачу в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹, 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року у справі № 6/233 скасувати, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року у даній справі залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            Л. Невдашенко

Судді:                                                                                   М. Михайлюк

                                                                                          Н. Дунаєвська