ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 р. | № 2-1/11800-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий | Невдашенко Л.П. |
Суддів | Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу “Таврія” |
на рішення | від 25.07.2006 господарського суду Автономної Республіки Крим |
у справі | №2-1/11800-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметконтиненталь” |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна мануфактура “Пролів” |
про | визнання договору дійсним |
за участю представників сторін: |
позивача | не з’явились, |
відповідача | не з’явились, |
скаржника | не з’явились, |
ВСТАНОВИВ:
У липні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Цветметконтиненталь” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ “Південна мануфактура “Пролів” про визнання договорів дійсними.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2006р. (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволено: визнано укладеним договір купівлі-продажу №Ц/1-А від 10.08.2005 року між сторонами з продажу комплексу виробничих приміщень і споруд з обладнання, що знаходиться в місті Керчі по вул. Кірова, 74 і вул. Будівельників, 66а, загальною площею 19031,66 кв.м. та договір купівлі-продажу №Ц/2-А від 10.08.2005р. між сторонами з продажу судів МРСТ “Октант”, МРСТ “Еллада”, СЧС “Карс”.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Риболовецький сільськогосподарський виробничий кооператив “Таврія” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що зазначене рішення порушує його права та законні інтереси, просить його скасувати та припинити провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Задовольняючи позов про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання попередніх договорів купівлі-продажу №Ц/1-А та №Ц/2-А щодо укладення в строк до 01.09.2005р. нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нерухомості та укладення в строк до 01.11.2005р. основного договору і проведення перереєстрації права власності на судна.
Водночас висновку про наявність підстав для задоволення позову суд першої інстанції дійшов без усебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи, чим порушив вимоги ст. 43 ГПК України.
Суду слід було перевірити чи мав право відповідач взагалі продавати спірне майно, оскільки як вбачається з касаційної скарги Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу “Таврія” і приєднаних до неї матеріалів, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2006р. у справі №2-6/7339-2006, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2005р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2006р. право власності на комплекс виробничих приміщень і споруд з обладнанням, що знаходиться в місті Керчі по вул. Кірова, 74 і вул. Будівельників, 66а, загальною площею 19031,66 кв.м. та на суди МРСТ “Октант”, МРСТ “Еллада”, СЧС “Карс” визнано за Риболовецьким сільськогосподарським виробничим кооперативом “Таврія”.
Отже, вирішення судом заявленого позову зачіпало права і законні інтереси Риболовецького сільськогосподарського виробничого кооперативу “Таврія”, однак його до участі у справі залучено не було, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин визнати прийняте у справі рішення законним та обґрунтованим не можна, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2006р. у справі №2-1/11800-2006 скасувати, а матеріали справи передати суду першої інстанції для нового розгляду.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська