ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2006 р. об 14 год. 50 хвил. в м. Харкові Справа № АС-13/254-06
вх. № 6634/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.
за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.
представників сторін :
позивача - Агічеєва О.А. (дор. від 17.02.06р.);
відповідача - не з"явився;
по справі за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ПБРМП "Спецшахтотонельрембуд", м. Харків
про стягнення 340,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, УПФУ в Комінтренівському районі м.Харкова, просить стягнутиз відповідача, Проектно-будівельного ремонтного підприємства „Спецшахтотонельрембуд” , заборгованість в сумі 340,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою про виклик , яка була направленап на юридичну адресу відповідача, зазначену в довідці ЄДРПОУ. Направлена повістка повернулась з відміткою пошти „адресат вибув”.
Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )
Таким чином, суд повідомвив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне, розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.
Проектно-будівельне ремонтне підприємство „Спецшахтотонельрембуд” зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 0637).
В порушення вимог ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III відповідач в строки встановлені законодавством не подав розрахунки зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за січень та лютий 2002 року.
В зв'язку з цим позивач рішенням №77 від 26.04.02р. та рішенням №78 від 26.04.02р. відповідно до п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181 від 21.12.2000 року застосував до відповідача штрафні санкції в загальній сумі 340 грн. Рішення відповідачу були направлені на юридичну адресу.
Згідно з вимогами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який розповсюджувався на спірні правовідносини до 01.01.2004р., позивачем направлялось подання до податкового органу для вжиття заходів щодо примусового стягнення вказаної суми, але вони не були виконані.
Відповідачу була направлена вимога №Ю-320 від 05.04.06р. про сплату штрафної санкції в сумі 340,0 грн.
На сьогоднішній день відповідачем штрафна санкція в розмірі 340,0 грн. не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн. документально та нормативно обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 8, 7, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Проектно-будівельного ремонтного підприємства „Спецшахтотонельрембуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтренівському районі м. Харкова заборгованість в сумі 340,00 грн.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 26.06.06р. о 14 год 00 хвил.
Суддя Водолажська Н.С.