ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2006 р. | № 126/13-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. –головуючого, |
Дунаєвської Н.Г., |
Плюшка І.А., |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ТОВ “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій” |
на ухвалу | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2006 року |
у справі | № 126/13-06 |
господарського суду | Київської області |
за позовом | Державного підприємства з ветеринарного і зоотехнічного забезпечення тваринництва республіки “Укрветпромпостач” |
до | ТОВ “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій” |
про | стягнення 1 965 грн. 60 коп. |
за участю представників сторін |
від позивача – | Мамонова В.М. |
від відповідача – | не з’явилися |
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство з ветеринарного і зоотехнічного забезпечення тваринництва республіки “Укрветпромпостач” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій” про стягнення 1 965 грн. 60 коп. боргу за поставлений товар.
Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2006 у справі №126/13-06 позов задоволено повністю, стягнено з відповідача на користь позивача 1 965 грн. 60 коп. заборгованості.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі № 126/13-06 (колегія суддів: головуючий Мостова Г.І., судді Агрикова О.В., Поліщук В.Ю.) апеляційну скаргу повернуто відповідачу за п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на недотримання вимог зазначеної статті при поданні апеляційної скарги.
Ухвалу мотивовано недоплатою відповідачем за подання апеляційної скарги держаного мита до державного бюджету України, встановленого п.п. “г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі № 126/13-06 з огляду на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала не підписана жодним суддею колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, що є підставою для скасування ухвали за п. 4 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України.
Вищим господарським судом України ухвалою від 06.10.2006 у справі №126/13-06 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 06.11.2006 у справі № 126/13-06 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Плюшко І.А.
Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального права апеляційним господарським судом, судова колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення або постанова не підписані будь-яким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові.
Ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі № 126/13-06 була прийнята та підписана колегією суддів у складі головуючого –Мостової Г.І., суддів – Агрикової О.В., Поліщук В.Ю.
Твердження відповідача у касаційній скарзі про відсутність підписів колегії суддів апеляційного господарського суду на оскаржуваній ухвалі є безпідставними.
Порядок приймання, реєстрації, обліку, проходження, оформлення, друкування та тиражування, контролю виконання, підготовки відповідей, відправлення, використання, передачі в архів на зберігання документів в господарських судах України передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за № 75 (п.п.1.4 п.1 Інструкції).
Відповідно до абзацу 1 п.п.3.5.11 п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі.
Абзацом 2 п.п. 3.5.11 п.3 зазначеної Інструкції встановлено, що сторонам справи та у відповідних випадках –іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа “Підпис”.
Згідно п.п.3.5.11 п.3 зазначеної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Виходячи з викладеного, судова колегія Вищого господарського суду України встановила, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами її касаційного розгляду, а ухвала апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, не порушує конституційні та процесуальні права відповідача, і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ТОВ “Броварський домобудівний комбінат “Меркурій” залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 у справі № 126/13-06 залишити без змін.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Дунаєвська
І. Плюшко