3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
справа № 33/0590/501/-2012 року головуючий у 1-й інстанції:Грачов Р.Р.
категорія: ст.124 КУпАП. доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.
П О С Т А Н О В А
місто Донецьк 19 червня 2012 року
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Ладигін С.М.
при секретарі: Попові М.О.
за участі:
особи, притягнутої до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Донецької області, в місті
Донецьку, адміністративну справу за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову судді Будьонівського районного суду м. Донецька від 22 березня 2012 року, якою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ПП „Ажур" м. Донецька, мешкаючого: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 425 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Будьонівського районного суду міста Донецька від 22 березня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП, в тім, що він 20 січня 2012 року, 05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ЗАТ „Геркулес", по АДРЕСА_2, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіли отримали механічні ушкодження.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 425 грн.
На постанову судді від 22 березня 2012 року, особою притягнутою до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, оскільки не вважає себе винним у вчиненні правопорушення і посилається на те, що суддя прийняв до уваги тільки ті матеріали, які знаходилися у справі і які є необ"єктивними, оскільки сам він (ОСОБА_2) не зазначив, що в автомобілі знаходився його батько, який отримав тілесні ушкодження, документи, які було складено працівниками ДАЇ ретельно не вивчав, а тільки їх підписав, а що стосується вчинення правопорушення, то оглядом автомобіля встановлено, що рульове керування транспортного засобу знаходилося у технічно несправному стані.
Також, заявник просить поновити йому строки апеляційного оскарження постанови судді від 22 березня 2012 року, оскільки він пропустив їх з поважних причин - заявляв клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін для надання додаткових доказів, в зв"язку з чим було призначено нову дату розгляду справи, але 19 квітня 2012 року він дізнався, що справу розглянуто 22 березня 2012 року.
Розглянув клопотання заявника ОСОБА_2, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді про адміністративне правопорушення; заслухав його пояснення в судовому засіданні, перевірив матеріали адміністративної справи та додатково надані заявником докази стосовно причин пропуску строку апеляційного оскарження, приходжу до висновків, про те що законних підстав для поновлення заявнику строку апеляційного оскарження постанови судді від 22 березня 2012 року не має, оскільки відсутні поважні причини пропуску цього строку.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка подала скаргу, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновлені строку відмовлено.
На обгрунтування причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, заявник посилається на те, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, але суддя безпідставно розглянув справу 22 березня 2012 року, штраф він (ОСОБА_2) був вимушений заплатити тільки для того, щоб отримати водійське посвідчення, тривалий час - з 19 квітня до 21 травня 2012 року не мав можливості отримати копію постанови судді, та звернутися з апеляцією до суду, в зв"язку з тим, що працював з 4 години ранку до пізнього вечору.
Зазначені доводи клопотання заявника про поновлення йому строку апеляційного оскарження постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності від 22 березня 2012 року, вважаю не обгрунтованними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та довідкою з місця роботи, наданною заявником.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про притягнення заявника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддею винесено 22 березня 2012 року і заявник приймав участь в розгляді справи. (а.с.20). Факт прийняття участі в розгляді справи 22 березня 2012 року не заперечує і сам заявник, але позначає, що заявлялв клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, якіб свідчили про клопотання ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи, тоді як 26 березня 2012 року, заявником до банківської установи сплачено штраф в сумі 425 гривень, який було призначено відповідно до постанови судді від 22 березня 2012 року, за вчинення правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП.(а.с 23-25), що свідчить про те, що заявнику було відомо про суддею постанови і накладення на нього 22 березня 2012 року адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а тому доводи заявника про те що він заявлялв клопотання про відкладення розгляду справи і про те, що тільки 19 квітня 2012 року йому стало відомо про винесення постанови суду є безпідставними та необгрунтованими.
Також безпідставиними вважаю доводи заявника про те що він не мав можливості протягом тривалого часу отримати копію постанови судді та оскаржити її в апеляційному порядку.
Так, згідно з матерілами справи, 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду про надання йому копії постанови судді від 22 березня 2012 року, і отримав її 25 травня 2012 року (а.с.26)
Апелляцію на постанову від 22 березня 2012 року і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цієї постанови, подано заявником 22 травня 2012 року (а.с.27-28,29)
Заявник посилається, що він працював з ранку до пізнього вечору, а тому не міг своєчасно отримати копію постанови та подати апеляцію, але і ці доводи спростовані довідкою з місця роботи заявника, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно працював на підприємстві з 26.07.2011 року до 23.05.2012 року, робота його регламентувалася графіками виходу на роботу в межах від 4 до 7 годин в день, добовий час виїзду та заїзду здійснювався з 06 год.10 хв. до 08 год.35 хв., відповідно час повернення був з 10 год. 45 хв. до 15 год. 45 хв., тобто в заявника була можливість отримати копію постанови та звернутися з апеляцією в більш короткий термін пропуску строку апеляційного оскарження.
За таких підстав, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного провадження і її належить повернути заявнику без розгляду, оскільки не має законних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 22 березня 2012 року.
На підставі викладенного і керуючись ст.ст.289,294 КУпАП, суддя судової палати з кримінальних справа апеляційного суду Донецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Будьонівського районного суду міста Донецька від 22 березня 2012 року - відмовити.
Апеляцію заявника ОСОБА_2 від 22 травня 2012 року на постанову судді Будьонівського районного суду міста Донецька від 22 березня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - залишити без розгляду і повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області: С.М.Ладигін