Справа № 1-22\08р.       

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                 Діброви О.В.

при секретарі                            Савченко Т.В.

з участю прокурора                  Сисака О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

1)ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; українки; гр.України; освіта середня; уродженка с.Жмудче Ковельського району Волинської області; мешканки АДРЕСА_1; не працюючої; вдови; судимого 06.11.1998 року Народицьким районним судом Житомирської області по ст.140 ч.1 КК України до 1-го року виправних робіт з утриманням 10% в прибуток держави, 17.07.2000 року Народицьким районним судом Житомирської області по ст.94 КК України до 9-ти років позбавлення волі, згідно ухвали Житомирського обласного суду строк покарання зменшено до 7-ми років, звільнена умовно-достроково по постанові Орджонікідзенського міського суду від 26.08.2005 року на невідбутий строк покарання на 1 рік 5 місяців 5 днів, судимість не погашена,,

за ст.297 КК України, -

2)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; українця; гр.України; освіта середня спеціальна; уродженця та мешканця АДРЕСА_2; не працюючого; не одруженого; не судимого,

за ст.297 КК України, -

3)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; українця; гр.України; освіта середня спеціальна; уродженця та мешканця АДРЕСА_3; працюючого в СТОВ „Шевченко”; одруженого; не судимого,

за ст.297 КК України, -

4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження; українки; гр.України; освіта середня спеціальна; уродженки с.Петро-Висунське Казанського району Миколаївської області; мешканки АДРЕСА_4; не працюючої; не одруженого; не судимого,

за ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимою, останній раз 17.07.2000 року Народицьким районним судом за ст.94 КК України (1961 року) до 9 років позбавлення волі, постановою Житомирського обласного суду від 22.08.2000 року строк скорочено до 7 років, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і скоїла злочин при наступних обставинах.

Так, 28 грудня 2007 року біля 9 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою наруги над могилою та викрадення предметів (металевих частин надмогильних хрестів), що знаходяться в місці поховання, на гужовій повозці ОСОБА_2, під керуванням останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поїхали до кладовища, що знаходиться в с. Ноздрище Народицького району. Прибувши на місце, ОСОБА_2 залишився біля гужової повозки поблизу території вказаного кладовища наглядати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на його територію, де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою сокири та молота демонтували металеві частини з 28 надмогильних хрестів в місцях поховання, а ОСОБА_4 частину вищезазначених демонтованих металевих частин перенесла до огорожі та помістила в поліетиленові мішки, а іншу частину перекинула через огорожу до гужової повозки, де ОСОБА_2 завантажив їх в зазначену гужову повозку, після чого вищезгадані особи , завантаживши мішки з демонтованими металевими частинами на гужову повозку, залишили місце скоєння злочину, тим самим вчинили наругу над могилами та таємно викрали предмети, що знаходяться в місцях поховання.

В судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Підсудна ОСОБА_1 показала, що 28 грудня 2007 року близько 9 години вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхала на смітник, який знаходився біля села Славинщина Народицького району. Побачивши, що металобрухту там немає вони поїхали до села Ноздрище, щоб назбирати металобрухту у відселених будинках. Коли під'їхали до кладовища, яке знаходилося в селі Ноздрище, вона запропонувала назбирати металевих частин з хрестів та всі погодились. ОСОБА_2 сидів на повозці і спостерігав за навколишною обстановкою, вона  з ОСОБА_3 відбивала металеві частини з хрестів, а ОСОБА_4 перекидала їх через огорожу. Через де який час ОСОБА_2 під'їхав повозкою ближче до огорожі і позбирав ту частину демонтованих хрестів, які ОСОБА_4 перекинула. Іншу частину металобрухту ОСОБА_4 поскладала в два поліетиленові мішки і вони разом поскладали їх на повозку. Після цього вони всі поїхали в село Яжберень.

Підсудні   ОСОБА_3,  ОСОБА_2  та  ОСОБА_4  повністю   підтвердили   свідчення ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини, винність підсудних підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 29.12.2007 року(а.с. 15-47), в ході проведення якого було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено демонтовані частини надмогильних хрестів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2008 року(а.с. 49) за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено сокиру та молот, за допомогою яких були демонтовані надмогильні хрести.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваних ОСОБА_1(а.с. 98-103), ОСОБА_3(а.с. 88-97), ОСОБА_4(а.с. 85-87) та ОСОБА_2(а.с. 195-198) вбачається, що останні розповіли про обставини скоєної ними злочину та показали це на місці.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудних і кваліфікує їх дії за ст.297 КК України, як наругу над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних є:

ОСОБА_1 - вчинення злочину особою, що перебувала в стані сп'яніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та рецидив злочинів;

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -  вчинення злочину особою, що перебувала в стані сп'яніння та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудні вину визнали, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засуджених, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Враховуючи обтяжуючі покарання обставини, а також те, що підсудні скоїли умисний злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником цивільного позивача заявлено цивільний позов про відшкодування 4000 грн. матеріальної шкоди.

Підсудні визнали позов повністю, а тому з них підлягає стягненню 1000 грн. з кожного.

Крім того, постановою слідчого від 18.01.2008 року визнано знаряддям вчинення злочину гужову повозку, молот та сокиру, належні підсудній ОСОБА_1 та коня, належного підсудному ОСОБА_2, а тому, суд вважає, що вищевказані  знаряддя підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Мотійківської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 1 000 грн. з кожного.

Знаряддя скоєння злочину: гужову повозку, молот, сокиру та коня - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: два поліетиленові мішки та відбиті частини металевих надмогильних хрестів - знищити.

Запобіжний захід підсудним, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: