Справа № 1-36\08р.       

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді               Діброви О.В.

при секретарі                          Савченко Т.В.

з участю прокурора               Сисака О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та мешканця АДРЕСА_1; не працюючого; не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року біля 21 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна(крадіжки), з корисливих спонукань, зірвав дві дошки на боковій стіні та через утворений отвір проник в приміщення сараю, що розташований в с.Селець Народицького району й належить ОСОБА_2, звідки таємно, почергово викрав два електродвигуна потужністю 3,5 кВт кожний, вартістю 765 грн. та 255 грн., які належали ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 18 грудня 2007 року близько 21 години в с.Селець Народицького району він руками відсунув дві дошки бокової стіни сараю, який належить ОСОБА_2, та проник всередину, де побачив два електродвигуни. За допомогою велосипеда відвіз спочатку один, а потім інший двигун до себе додому та заховав в хліві.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29 лютого 2008 року він виявив, що з належного йому сараю, розташованому в с.Селець Народицького району, викрадено два електродвигуни потужністю 7,5 кВт, які він придбав на базарі м.Овруча Житомирської області приблизно в 1998 році.

Свідок  ОСОБА_3 показав, що він є рідним братом потерпілого та проживає з ним разом в с.Селець Народицького району. Йому достеменно відомо, що декілька років тому ОСОБА_2 придбав на базарі м.Овруча два електродвигуни та зберігав їх в сараї свого господарства, а в грудні 2007 року він дізнався, що двигуни викрали.

Також вина підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 29.02.2008 року(а.с. 7-16), з якого вбачається, що місцем скоєння крадіжки є сарай, розташований на території господарства ОСОБА_2 в с.Селець Народицького району.

В протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1(а.с. 56-59) зазначено, що останній розповів та показав на місці де, як і при яких обставинах він скоїв крадіжку двох електродвигунів.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №79 від 12.03.2008 року(а.с. 32-44)  загальна вартість електродвигунів складає 1020 грн.

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом'якшуючі обставини, а також те, що підсудний вину визнав, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Враховуючи те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1- підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: