Справа №22ас345 Категорія  1-4

1 інстанція Стальніков В.М. доповідач Фомічов С.Е.

УХВАЛА

3 жовтня 2006 року                                                 Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого   -        Черненко В.В.

Суддів              -        Говорухін В.П..

Фомічова С.Е.

При секретарі -        Куцокінь - Тимошенко О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду     Кіровоградської області    від 16 червня 2006 року.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, судова палата ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ „ Кіровоградобленерго" про визнання акту про порушення правил користування електроенергією № НОМЕР_1 від 28 січня 2003 недійсним та відшкодування з ВАТ „Кіровоградобленерго" судових витрат.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції так, як на його думку, вона не відповідає обставинам справи та постановлена з порушенням вимог діючого законодавства та ухвалити нове рішення, якім задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції відповідно до ст. 195 КАС України колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 11,159 КАС України провів ретельну перевірку обставин справи та надав їм належну оцінку. Ствердження ОСОБА_1 про поверховий розгляд судом справи не відповідає дійсності, суд при ухваленні даного рішення ретельно вивчив матеріали справи і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно оскаржує мого позивачем акту судом вже було прийнято рішення про стягнення заборгованості і дане рішення набрало законної сили, а тому судова палата вважає, що доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2006 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 159, 195,198, 199, 200 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2006

року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Кіровоградобленерго" залишити без

змін.