У Х В А Л А
Справа № 6-12/08
27 травня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Божок Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко Л.Ю. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що у її провадженні з 06.07.2007 року перебуває виконавчий лист № 2- 419/2006, виданий Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 5000.00 грн. моральної (немайнової) шкоди. Проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.
В судовому засіданні заступник начальника відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко Л.Ю. підтримала своє клопотання і пояснила, що на протязі 10 місяців було проведено ряд виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», проте стягнення за виконавчим документом реально не проведено в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1. ігнорує виклики до відділу ДВС, переховує рухоме майно, відсутня по місцю свого проживання.
Тому вважає, що необхідно вирішити питання щодо примусового проникнення до будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрованаОСОБА_1. та до будинку АДРЕСА_2, в якому фактично проживає.
Заслухавши заступник начальника відділу ДВС Рокитняського РУЮ Борисенко Л.Ю., вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити тому, що не в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 5, 50, 56, 69, 88 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:
- не здійснено необхідних заходів щодо примусового виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом;
- не отримано інформацію від банків та кредитних установ щодо наявності у боржника коштів та інших цінностей, які можуть знаходитись на рахунках та вкладах;
- не враховано, що стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника;
- виконавчий документ не направлявся для виконання за місцем роботи боржника;
- не отримано від боржника жодного пояснення;
- за ігнорування викликів та невиконання законних вимог державного виконавця боржник не притягувався до відповідальності та не здійснювався щодо нього привід через органи внутрішніх справ.
Крім, цього державний виконавець в своєму поданні обмежився наведенням переліку проведених виконавчих дій, проте в ньому не зазначено в чому конкретно полягає складність виконання рішення та яким чином необхідно вирішувати постановлене у поданні питання.
Керуючись ст.376 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.
Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її ухвалення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.М. КОРБУТ