Справа №22-2308                                      Головуючий у першій інстанції Ясенова Т.І.

Категорія 39                                                                                   Доповідач  Черниш Т.В.

УХВАЛА

10 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі    головуючого- судді Кривохижі В.І.,

суддів Черниш Т.В.,

Чорнобривець О.С., при секретарі   Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року,

встановила: 17 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що він працює на посаді вихователя в Олександрійській школі-інтернат, яка знаходиться в смт Пантаївка цього ж району, і відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» та Інструкції «Про порядок забезпечення безплатними квартирами з опаленням і освітленням педагогічних, медичних, ветеринарних, культурно-освітніх працівників і кіномеханіків» має право на пільги як педагогічний працівник по оплаті за спожиту електричну енергію, опалення та квартирну плату в межах встановлених норм. Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути з відповідача, який ухиляється від забезпечення таких пільг, заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з грудня 2002 року по грудень 2005 року в сумі 2149 грн.62 коп. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених ст.57 Закону України «Про освіту» педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів» від 9 вересня 2004 року зазначені виплати визнаються кредиторською заборгованістю Державного бюджету України і визначено порядок її погашення   з Державного бюджету.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування зазначеного рішення з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи позивач відмовився від апеляційної скарги, погодившись з рішенням суду першої інстанції.

Ст.300 ЦПК України передбачено право особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю чи частково.

Враховуючи, що за таких обставин відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, рішення суду іншими особами в передбаченому ЦПК   порядку не оскаржено, колегія

судців   вважає   можливим   прийняти   відмову   від   апеляційної   скарги   і   апеляційне провадження закрити на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Апелянту роз»яснено, що повторне оскарження ним зазначеного рішення з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2006 року. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.