4-530/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., при секретарі Горевій А.О., за участю прокурора Кукси О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві Баранова О.В. від 07 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по її заяві відносно ОСОБА_3, яка передана від судді Ноздрякова С.В. у зв»язку із закінченням його повноважень судді ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві Баранова О.В. від 07 липня 2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по її заяві відносно ОСОБА_3

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничний інспектор міліції послався, що 30.06.2011р., до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшла заява, реєстраційний № К-1672 від 30.06.2011 року, гр.. ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що до невиконання рішення суду ОСОБА_3

Вказана подія зареєстрована до ЖРЗПЗ № 7398 від 01.07.2011р., Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Під час проведення перевірки встановлено що 31.10.2008 року, неподалік м. Сімферополь, в с. Піонерське, керуючи власним авто, ОСОБА_3 скоїв ДТП. Вироком Сімферопольського районного суду в АР Крим, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено цивільний позов що до компенсування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_1, який до цього часу не виконано.

Опитана ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, повідомила що її син ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, будь-які стосунки з нею не підтримує, де може перебувати на даний час, їй не відомо, в зв'язку з цим опитати ОСОБА_3 не надалося.

ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову, яку просить скасувати, просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за невиконання вироку суду, скасувати призначене йому покарання Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали перевірки, суд прийшов до висновку, що вказана скарга на даний час не може бути задоволена, так як оскаржуване рішення вже скасоване 30 вересня 2001 року першим заступником прокурора Подільського району міста Києва Мельніченком М.І.

Так, згідно постанови першого заступника прокурора Подільського району міста Києва, вивченням матеріалів перевірки встановлено, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.11 винесено передчасно, не з'ясовано необхідні обставини у справі, перевірку проведено поверхнево та не в повному обсязі, у зв'язку з чим вищевказана постанова підлягає скасуванню.

Під час додаткової перевірки запропоновано належним чином та у повному обсязі виконати вказівки прокуратури Подільського району м. Києва, а у разі необхідності провести інші перевірочні дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне дослідження фактичних обставин подій.

У своїх вказівках прокурор запропонував:

1. Встановити місцезнаходження та детально опитати ОСОБА_1 з

приводу обставин викладених у її заяві;

2. Встановити місцезнаходження та детально опитати ОСОБА_3 з приводу обставин викладених у заяві ОСОБА_1, при

цьому з'ясувати, чи робив він спроби відшкодувати завдану

вчиненим злочином шкоду, чи повідомляв останній органи КВІ про

зміну місця проживання;

3. Витребувати та долучити до матеріалів перевірки інформацію щодо

місця реєстрації ОСОБА_3;

4. Надати запит до Державної прикордонної служби України з метою

отримання інформації щодо перетину кордону України

ОСОБА_3.;

5. Витребувати та долучити до матеріалів перевірки інформацію щодо

реєстрації ОСОБА_3 в органах КВІ, при цьому долучити до

матеріалів перевірки інформацію щодо повідомлення органів КВІ про

зміну місця проживання;

6. Провести інші перевірочні дії, в яких виникне необхідність при

проведенні повної та всебічної перевірки та виконання вказівок

прокуратури Подільського району м. Києва;

7. За результатами додаткової перевірки прийняти рішення в порядку

ст.97 КПК України.

У зв'язку з тим, що оскаржувана постанова на даний час не існує, оскільки є скасована прокурором, скарга на неї не може бути задоволена.

Суд не може задовольнити скаргу в частині порушення справи відносно ОСОБА_3 за ст. 382 КК України за не виконання судового рішення, оскільки, це виключно компетенція прокурора.

Подільський суд також не наділений повноваженнями щодо скасування покарання відносно ОСОБА_3 визначеного вироком Сімферопольського районного суду міста Києва від 25 серпня 2010 року без відповідного подання компетентних органів.

У зв'язку з цим скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Однак, суд вважає за необхідне направити прокурору Подільського району окрему постанову для перевірки законності прийнятого рішення дільничним інспектором міліції Морозовим Л.В. від 05.11.2011 року по заяві ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1, ст.236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві Баранова О.В. від 07 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по її заяві відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та прокурору Подільського району міста Києва.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Подільський райсуд міста Києва.

СУДДЯ Бородій В. М.