Дело № 10/0590/780/12г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст. 236-1 УПК Украины Тверский С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
25 июля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поварницына С.И.
судей Егоровой Е.И.Ковалюмнус Э.Л.
с участием прокурора Голыка С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 30 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 27 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением участкового инспектора Часовярского ГОМ Артемовского ГО /по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района/ ГУМВД Украины в Донецкой области Мудрик Д.Л. от 27 сентября 2011г. ОСОБА_7 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Указанное постановление было обжаловано в суд 30 марта 2012 года.
Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 30 мая 2012г. отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора Часовярского ГОМ Артемовского ГО /по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района/ ГУМВД Украины в Донецкой области Мудрик Д.Л. от 27 сентября 2011г. В апелляции заявителя ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неполнотой судебного следствия.
Коллегия судей, заслушав докладчика,прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив судебные материалы по рассмотрению дела и материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд мотивируя свой отказ и оставляя жалобу ОСОБА_2без удовлетворения сослался на то,что постановлением межрайонного прокурора обжалуемое постановление отменено,однако судебная коллегия не может с этим согласиться,поскольку согласно требованиям ст..236-2 УПК Украины, суд рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истребует материалы на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела и по результатам рассмотрения жалобы, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу и отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.
Принимая такое решение суд никак не связан с решением по данному факту надзорной инстанции в лице прокуратуры и обязан принимать решение по поступившей жалобе исходя из содержания ст.236-2 УПК Украины.
Решение об отмене обжалуемого постановления принято межрайонным прокурором уже после принятия жалобы ОСОБА_2к производству Артемовского горрайонного суда и может быть лишь учтено при вынесении решения судом.
Руководстуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия cудей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Артемовского горрайонного суда от 30 мая 2012 года которым жалоба ОСОБА_2на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2011 года оставлена без удовлетворения-отменить,дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи