Дело № 11/0590/2339/12 Судья 1-ой инстанции: Брежнев А.О.
Категория: ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.
______________________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
судей Зализняк Р.Н., Гришина Г.А.
с участием прокурора Минькова А.Ю.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 22 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Киевского районного суда г. Донецка от 11 ноября 2011 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 были осуждены по ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы.
На указанный приговор осужденным ОСОБА_2, а также защитником ОСОБА_5 поданы апелляции, в которых они просят приговор суда отменить из-за нарушения норм УПК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 22 марта 2012 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2 признана такой, что не подлежит рассмотрению.
В своем постановлении суд указал, что апелляцию осужденный ОСОБА_2 подал с пропуском срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, в соответствии со ст. 353 УПК Украины следует признать ее не подлежащей рассмотрению, а ходатайство о восстановлении срока осужденным ОСОБА_2 заявлено не было.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит постановление суда отменить как незаконное, восстановить срок на обжалование. Указывает, что приговор суда был оглашен 21.11.2011 года, после чего им и его защитником неоднократно были поданы письменные заявления с просьбой ознакомить его и его защитника с материалами дела и протоколом судебного заседания и незаконно прерванной звукозаписью процесса в присутствии его защитника, но суд не отреагировал, тем самым лишив их возможности полноценно подать жалобу с ссылками на листы дела.
Заслушав докладчика, прокурора, защитника, а также осужденного ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор, определение и постановление суда первой инстанции, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Как усматривается из материалов дела, копия приговора была вручена осужденному ОСОБА_2 21 ноября 2011 года, а апелляция ОСОБА_2 подана 7 декабря 2011 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование (т.4 л.д. 234).
Вместе с тем, в судебном заседании защитником ОСОБА_1 было предоставлено сообщения начальника Донецкого СИЗО от 02.04.2012 года, из которого усматривается, что осужденным ОСОБА_2 была подана апелляционная жалоба 06.12.2011 года, которая зарегистрирована 07.12.2011 года за исх. № 847 и направлена в Киевский районный суд г. Донецка.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подана в срок, поэтому постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению суду первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 351 УПК Украины.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание суда первуй инстанции на то, что защитником ОСОБА_1 в судебном заседании, была предоставлена копия его жалобы на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 18.04.2012 года, а также сопроводительный лист к ней, адресованный председателю Киевского районного суда, однако в материалах уголовного дела данная апелляционная жалоба защитника отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359, 366, УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить, а постановление Киевского районного суда г. Донецка от 22.03.2012 г. о признании апелляционной жалобы ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению отменить.
Уголовное дело с апелляцией осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Донецка от 11 ноября 2011 года возвратить в Киевский районный суд г. Донецка для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Судьи