1

Дело № 11-0590/387/12 Судья 1 инстанции: Федченко В.Н.

Категория: ст. 395 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.

_____________________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Акуленко В.В.

судей Зализняк Р.Н., Левандовича А.А.

с участием прокурора Гетьмана В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного, на приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 25 ноября 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Амвросиевки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не женат, временно не работает, ранее судим:

- 26.03.1998 Амвросиевским районным судом Донецкой области по ч. 2 ст. 229-1 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 44, 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года и штрафом в сумме 680 грн;

- 16.06.2005 года Амвросиевским районным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2010 года по отбытию срока наказания, проживает по адресу: АДРЕСА_1

признан виновным и осужден по ст. 395 УК Украины, к наказанию в виде ареста сроком на тридцать суток, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

16 июня 2010 года, на основании п. «б» ч.1 ст. 3 Закона Украины от 01.12.1994 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», Дзержинским городским судом Донецкой области в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год с применением следующих ограничений:

- запретить выезжать за пределы населенного пункта без письменного разрешения начальника отдела внутренних дел по избранному месту жительства: г.Амвросиевка, ул.Интернациональная, 1/31;

- запретить покидать место жительства по указанному адресу проживания с 20.00 часов до 04.00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

- запретить посещать бары, рестораны, винно-водочные магазины, иные места по продаже спиртных напитков;

- обязать четыре раза в месяц 1.2.3.4 пятницы являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в свободное от работы время;

- являться по вызову милиции в указанное время и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с выполнением правил административного надзора;

- сообщать работникам милиции, осуществляющим административный надзор, об изменении места работы или проживания, а также о выезде за пределы города по служебным делам.

11 октября 2010 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в Амвросиевском РО ГУМВД Украины в Донецкой области и избрал место жительства по адресу: АДРЕСА_1 а с 18 марта 2011 года ОСОБА_1 без уважительных причин и уведомления работников милиции, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства и на отметки в Амвросиевский РО ГУМВД Украины в Донецкой области не являлся.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции, просит применить к нему п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии 2011» года, поскольку имеет хроническое заболевание - полиневрит, что подтверждается справкой Амворосиевской ЦРБ. Кроме того, указывает, что у него на иждивении находиться мать, которая является инвалидом третей группы и нуждается в его помощи, в связи с чем он вынужден был отправиться на заработки в г. Мариуполь, и по этой причине не смог вовремя пройти административный надзор.

Заслушав докладчика, прокурора, который полагал, что приговор подлежит от мене, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 335 УПК Украины, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, наказание, назначенное подсудимому по каждому из преступлений, которое судом признано доказанным и т.п.

Вместе с тем, суд в нарушении требований вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона, в резолютивной части приговора признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 Украины и назначил ему наказание в виде ареста сроком на 30 суток, то есть суд не указал уголовный закон по которому подсудимый признан виновным и назначил наказание не предусмотренное УК Украины, поскольку арест может быть назначен на срок от одного до шести месяцев, в силу ст.60 УК Украины.

При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии, судом было допущено существенное нарушение требований уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, поскольку суд не применил уголовный закон, который подлежит применению, то есть нарушение, которое, в силу ст. 370, 371 УПК Украины влечет за собой безусловную отмену приговора с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду первой инстанции следует не только учесть отмеченные выше нарушения закона, решить вопрос о возможности применения к осужденному ОСОБА_1 амнистии, полно, всесторонне и объективного исследовать обстоятельства дела и постановить обоснованное и законное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 частично удовлетворить.

Приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 25 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи