Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Збитковської Т.І., Гладкого С.В.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду від 30 липня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою, скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України, проживає АДРЕСА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2012 року по факту викрадення майна -залишено без задоволення.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, передчасною і постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що не дивлячись на наявність підстав для порушення справи та завданих йому значних збитків, дільничий інспектор міліції ОСОБА_6. втретє незаконно відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, який неодноразово заволодів його майном, при цьому посилаючись на цивільно-правові відносини

Зазначає, що суд не перевірив повно і всебічно наведені ним доводи, не досліджував матеріали провадження дослідчої перевірки, в тому числі і доводи наведені в апеляційній та касаційній скарзі.

Просить постанову суду та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2012 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1, який просить задовольнити його апеляцію та скасувати постанову місцевого суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. За змістом ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-2 КПК України порядок розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи передбачає витребування матеріалів, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, ознайомлення з ними, повідомлення прокурора та особи, яка подала скаргу, про час і місце її розгляду, заслуховування в разі необхідності пояснень особи, яка подала скаргу.

Згідно наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що цей порядок суддею дотримано. Матеріали, на підставі яких орган дізнання відмовив в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5, судом досліджені.

Суддя приймає рішення за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи додержані вимоги ст. 99 КПК України.

Як убачається з відмовного матеріалу №563 Радивилівського РВ УМВС в Рівненській області (а.с.18-19) ОСОБА_4 17 січня 2003року подарував ОСОБА_1 будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1. Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. Згодом, як встановлено судом і про це зазначено в рішенні суду апеляційної інстанції від 24 квітня 2012 року ОСОБА_4 намагався оспорити право власності ОСОБА_1 на вказане будинковолодіння, та фактично шляхом звернень до суду з позовами про розірвання договору дарування прагнув позбавити обдарованого ним ОСОБА_1 права на це майно. Зі свого боку ОСОБА_2 звертається в правоохоронні органи із заявами про викрадення ОСОБА_4 майна, яке належить йому на праві власності за договором дарування. При апеляційному розгляді справи ці обставини ОСОБА_2 підтвердив і зазначив, що ОСОБА_4 чинить своїми діями перешкоди у користування його майном.

По даній заяві ОСОБА_1 орган дізнання двічі проводив додаткові перевірки. Остання проведена після скасування Радивилівським районним судом 21.06.2012року постанови дільничого інспектора Радивилівського РВУ МВС про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки майна ОСОБА_1

В ході додаткової перевірки виконані запропоновані судом дії по встановленню осіб, причетних до крадіжки майна зазначеного ОСОБА_1 у заяві. За відсутності достатніх даних, які б вказували на те, що крадіжка вчинена саме ОСОБА_4 органом дізнання винесено обґрунтовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є законною і обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Постанову Радивилівського районного суду від 30 липня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2012 року по залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Головуючий:

Судді: