1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 11-590-491-2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Добнев С.С..

категория: ст.125 ч.2 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 31 января 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В. с участием:

заявительницы: ОСОБА_2

лица, в отношении которого отказано в возбуждении

уголовного дела: ОСОБА_3

представителя лица, в отношении которого

отказано в возбуждении уголовного дела: ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции заявительницы ОСОБА_2 на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Донецка от 07 апреля 2011 года, которым в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2, поданной в порядке ст.27 УПК Украины, о привлечении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к уголовной ответственности по ст.125 ч.2 УК Украины, в возбуждении уголовного дела отказано, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению судьи Куйбышевского районного суда г. Донецка от 07 апреля 2011 года, на основании ст.ст.27,94-97,251 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения, поданной гр.ОСОБА_2 в порядке ст.27 УПК Украины, о привлечении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 к уголовной ответственности по ст.125 ч.2 УК Украины.

На указанное постановление судьи, заявительницей ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, поскольку оно вынесено не на основании процессуального закона, регламентирующего отказ в возбуждении уголовного дела.

Заслушав: доклад судьи; заявительницу, просившую удовлетворить ее апелляцию и отменить постановление судьи, лицо, в отношении которой которого отказано в возбуждении уголовного дела и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция заявительницы подлежит удовлетворению, а постановление судьи Куйбышевсого района г. Донецка от 07 апреля 2011 года необходимо отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, судья суда первой инстанции, указал в постановлении о наличии событий, имевших место 21 декабря 2009 года в квартире АДРЕСА_1, и как на основания к отказу в возбуждении уголовного дела сослался на то, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Донецка находится уголовное дело по обвинению заявительницы ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины о причинении телесных повреждений ОСОБА_3, ОСОБА_5 телесных повреждений, которое не рассмотрено по существу и в обвинении ОСОБА_2в. речь идет об одних и тех же события, что указаны в жалобе частного обвинения.

Коллегия судей, рассмотрев указанные доводы судьи к отказу в возбуждению уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2, считает их не основанными на нормах процессуального закона и считает доводы апелляции заявительницы заслуживающими внимание.

В возбуждении уголовного дела не может быть отказано на основании того, что заявительница ОСОБА_2 привлечена к уголовной ответственности и в отношении нее рассматривается уголовное дело по тем же событиям, о которых она указывает в жалобе частного обвинения.

Статьей 6 УПК Украины, предусмотрен четкий перечень обстоятельств, исключающий производство по уголовному делу, на основании которых возможен отказ в возбуждении уголовного дела, и в данной статьей отсутствуют основания к отказу в возбуждении уголовного дела, на которые сослался судья в своем постановлении, а следовательно постановление от 07 апреля 2011 года не основано на нормах уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Донецка от 07 апреля 2011 года подлежит отмене как, вынесенное с нарушением норм УПК Украины, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот суд в ином составе судей.

В ходе нового судебного рассмотрения жалобы частного обвинения заявительницы ОСОБА_2. о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 УК Украины суду для правильного принятия решения по жалобе частного обвинения, при новом судебном рассмотрении, суду необходимо исследовать материалы уголовного дела, по которому заявительница ОСОБА_2 привлечена к уголовной ответственности и осуждена по ст.122 ч.1 УК Украины приговором Куйбышевского райсуда г. Донецка от 03 января 2012 года.

В ходе исследования материалов уголовного дела необходимо установить, имеются ли в данном деле неотмененные в установленном законом порядке, постановления органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 УК Украины, по факту причинения 21 декабря 2009 года заявительнице ОСОБА_2 телесных повреждений.

С учетом установленного дать надлежащую юридическую оценку жалобе частного обвинения заявительницы ОСОБА_2 и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,374,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заявительницы ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Донецка от 07 апреля 2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2, поданной в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области: