Справа № 22-/0590/6785 Головуючий у 1 інстанції Ференчук О.В.
Категорія 25 Доповідач: Резникова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Постолової В.Г.
суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.
при секретарі Лясовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 січня 2012 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати, -
в с т а н о в и в:
У липні 2011 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ЗАО «Страхова компанія «Веско» про захист прав споживачів, стягненні недоплаченої суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.
Під час розгляду справи в суді позивач звернувся до суду з додатковим позовом, в якому в якості відповідача зазначив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», яке є правонаступником ЗАО «Страхова компанія «Веско».
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим , що 15 серпня 2008 року між позивачем та ЗАО «Страхова компанія «Веско» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1. Страхова сума склала 97490 грн. 16 липня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу
Зазначена дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком. Страховий акт було складено 20 жовтня 2009 року. Проте незважаючи на те, що вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищила 75%, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» лише 20 жовтня 2009 року з затримкою на 66 днів повернуло йому не в повному обсязі суму страхового відшкодування в сумі 47766 грн.20 коп..
Оскільки сума страхового відшкодування була повернута несвоєчасно і не в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 31000грн., компенсацію з врахуванням інфляції в зв*язку з порушенням строків виплати в сумі 5614,1 грн., 3% річних з 14 серпня 2011 року по 20 жовтня 2009 року - 426,36 грн., з 20 жовтня 2009 року по 12 грудня 2011 року - 1981,64 грн., а також пеню за прострочку страхового відшкодування з 14 серпня 2011 року по 20 жовтня 2009 року - 5198 ,82 грн., з 20 жовтня 2009 року по 12 грудня 2011 року - 24180 грн., всього 68400,92 грн.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 січня 2012 року з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 68400 грн. моральна шкода 5000 грн. та судовий збір на користь держави.
В апеляційні скарзі відповідач порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представник відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Задовольняючі позовні вимого , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не було сплачено позивачу страхове відшкодування в повному обсязі, що стало причиною стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію з врахуванням інфляції в зв*язку з порушенням строків виплати , 3% річних пені за прострочку страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.
Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, що відповідно до п.3,4ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.
Як вбачається з обставин справи та підтверджується матеріалами справи, 15 серпня 2008 року між позивачем та ЗАО «Страхова компанія «Веско» був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1. Страхова сума склала 97490 грн. 16 липня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «УАЗ 3163» реєстраційний номер НОМЕР_1. 17 липня 2009 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про настання вказаної події. Заявлена позивачем подія була визнана страховою. З метою визначення розміру збитку позивачу, як власнику автомобіля УАЗ 3163, відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», яке є правонаступником ЗАО «Страхова компанія «Веско» було замовлено проведення товарознавчого дослідження у ТОВ «Експерт». Згідно висновку №1039 від 4 вересня 2009 року вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу склала 96822,22 грн. , що відповідно до п.1.2 Правил свідчить про повну загибел транспортного засобу.
Варіанти здійснення страхового відшкодування при повній загибелі транспортного засобу передбачені договором.
Відповідно до п.24.пп.4,5 Договору при повній загибелі транспортного засобу (п.1.2 Правил) страхове відшкодування виплачується в розмір страхової суми за вирахуванням зносу транспортного засобу за період страхування (п.11 договору та п.4.6 Правил) та встановленої згідно п.10 Договору франшизи. При цьому Страхувальник передає права власності на пошкоджений транспортний засіб Страховику. Витрати на переоформлення транспортного засобу в ДАЇ несе Страхувальник.
Якщо , не зважаючи на повну загибель транспортного засобу, Страхувальник бажає залишити транспортний засіб у своєму розпорядженні, йому сплачується страхове відшкодування в розмірі страхової суми за вирахуванням зносу транспортного засобу та встановленої п.10 Договору франшизи.
В зв*язку з тим, що позивачем не було передано право власності на пошкоджений транспортний засіб, та той факт, що транспортний засіб на момент врегулювання страхового випадку знаходиться в заставі ПАИ «Альфа-Банк» в якості забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, відповідачем - ПАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» обґрунтовано було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування відповідно укладеного між сторонами договору.
Пунктом 24.1 Договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується Стаховником на підставі письмової заяви Страхувальника і страхового акту, який складається протягом 10 робочих днів з моменту отримання від страхувальника всіх необхідних документів, вказаних в п.10 Правил.
Відповідачем 20. 10.2009 року після отримання листа вигодонабувача від 28.09.2009 року та заяви ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування від 12.10.2009 року була здійснена пози виплата страхового відшкодування в розмірі 47766,26 грн. у
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних виплат в зв*язку з порушенням строків , 3% річних та пені та моральної шкоди , то вказані вимоги є похідними від зобов*язання відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу, а крім того стягнення інфляційних виплат в зв*язку з порушенням строків , ні договором укладеним між сторонами , ні законом не передбачено, оскільки дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, що передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, не розповсюджується на правовідносини, що виникають у зв'язку із заподіянням шкоди, і може застосовуватись лише при порушенні зобов'язання за договором.
Стосовно відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, то вказані вимоги також є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоді на вказані правовідносини законодавством не поширюється .
На підставі викладеного, апеляційний суд, вважає що рішення суду першої інстанції належить скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати відмовити.
Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 січня 2012 року скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхової виплати відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: