Справа 22-0590\ 7149 Суддя 1 інстанції Харченко О.П.

Категорія 42 Доповідач Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВС України - про усунення перешкод у користуванні житлом, виселенні та знятті з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, зобов*язано СГІРФО Артемівського МВ УМВС України зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову , оскільки висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з додатковою позовною заявою, в якій зазначала, що вона є правонаступник ОСОБА_3 в справі за його позовом про визнання договору найму від 17.02.2003 року недійсним , окрім того після оформлення спадщини вона є власницею спірною квартири і оскільки відповідачка перешкоджає позивачці проживати в цій квартирі , вона просила ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні цією квартирою .

Сторони в судове засідання не з*явилися про час та місце розгляду справи і сторони і їх представники були повідомлені своєчасно та належним чином, телефонограмами, зареєстрованими в журналі телефонограм.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач не є членом її сім*ї і чинить їй перешкоди в користуванні житлом яке потрібно позивачу для власних потреб.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи відповідно до яких ОСОБА_2 є власницею спірної квартири в порядку спадкування. На теперішній час ця квартира потрібна їй для власного проживання, проте в цій квартирі мешкає відповідач, яка уклала договір найму з попереднім власником квартири, який помер 15 січня 2010 року.

Статтею 16 ЦК України одним з засобів захисту цивільних прав та інтересів передбачено припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні права не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, наданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи , а також вимоги ст.391 ЦК України, якою передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційних скарг немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: