1

Д ело №11/0590/1938/12 Председательствующий в 1 инстанции: Малинов А.С.

Категория: ч. 2 ст.115 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.

2. О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

21 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суд 21 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мишина Н.И.

судей Ладыгина С.Н., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора Гетьмана В.А.

защитника ОСОБА_1

осужденного, доставленного

в судебное заседание ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Константиновка Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, учащийся Константиновского медицинского училища, 2 курс, фельдшер, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 14 лет, -

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Осужденный ОСОБА_2 с 1996 года проживал совместно со своими родителями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: ДонецкаяОсужденный ОСОБА_2 с 1996 года проживал совместно со своими родителями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1. По мнению осужденного ОСОБА_2 за время проживания по указанному адресу родители жестоко обращались с ним, ограничивали любые проявления самостоятельности, вследствие чего, за время проживания с родителями, у него возникла неприязнь по отношению к отОсужденный ОСОБА_2 с 1996 года проживал совместно со своими родителями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1. По мнению осужденного ОСОБА_2 за время проживания по указанному адресу родители жестоко обращались с ним, ограничивали любые проявления самостоятельности, вследствие чего, за время проживания с родителями, у него возникла неприязнь по отношению к отцу - ОСОБА_3 и матери - ОСОБА_4

13 августа 2011 года, примерно в 12 часов, осужденный ОСОБА_2 со своим отцом ОСОБА_3, на автомобиле принадлежащему последнему, двигались по территории Константиновского района Донецкой области. При движении автомобиля потерпевший ОСОБА_3 узнал, что осужденный 13 августа 2011 года, примерно в 12 часов, осужденный ОСОБА_2 со своим отцом ОСОБА_3, на автомобиле принадлежащему последнему, двигались по территории Константиновского района Донецкой области. При движении автомобиля потерпевший ОСОБА_3 узнал, что осужденный ОСОБА_2 начал курить, поэтому между ними в очередной раз произошел конфликт. В ходе данного конфликта ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что накажет его за курение сигарет по возвращению домой.

В этот же день, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_2 приехали к месту своего проживания по адВ этот же день, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_2 приехали к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где в это время во дворе дома находилась потерпевшая ОСОБА_4

Примерно в 20 часов 10 минут указанного дня, осужденный ОСОБА_2 зашел в коридор дома, где у него возник умысел на противоправное причинение смерти двум лицам - потерпевПримерно в 20 часов 10 минут указанного дня, осужденный ОСОБА_2 зашел в коридор дома, где у него возник умысел на противоправное причинение смерти двум лицам - потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на почве сложившихся на протяжении длительного времени личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел осужденный ОСОБА_2, незамедлительно приискал орудия совершения преступления - металлический трос и топор, которые поднял с пола коридора вышеуказанного доРеализуя свой преступный умысел осужденный ОСОБА_2, незамедлительно приискал орудия совершения преступления - металлический трос и топор, которые поднял с пола коридора вышеуказанного дома. Войдя в прихожую, осужденный ОСОБА_2 топором перерубил кабель, чтобы оставить данную комнату без электрического освещения и, пользуясь темнотой, совершить задуманное преступление. После чего ОСОБА_2 спрятался за углом дверного проема комнаты, граничащей с прихожей, где стал ждать, когда родители войдут вРеализуя свой преступный умысел осужденный ОСОБА_2, незамедлительно приискал орудия совершения преступления - металлический трос и топор, которые поднял с пола коридора вышеуказанного дома. Войдя в прихожую, осужденный ОСОБА_2 топором перерубил кабель, чтобы оставить данную комнату без электрического освещения и, пользуясь темнотой, совершить задуманное преступление. После чего ОСОБА_2 спрятался за углом дверного проема комнаты, граничащей с прихожей, где стал ждать, когда родители войдут в дом со двора указанного домовладения.

В это время в прихожую зашла потерпевшая ОСОБА_4. Когда она прошла мимо комнаты, где находился ее сын, осужденный ОСОБА_2 вышел в прихожую и, удерживая ручку указанного топора двумя руками, умышленно, с целью противоправного причинения смерти двум лицам, нанес одВ это время в прихожую зашла потерпевшая ОСОБА_4. Когда она прошла мимо комнаты, где находился ее сын, осужденный ОСОБА_2 вышел в прихожую и, удерживая ручку указанного топора двумя руками, умышленно, с целью противоправного причинения смерти двум лицам, нанес один удар обухом топора в правую височную часть головы ОСОБА_4

После падения последней на пол, ОСОБА_2, взял в руки металлический трос, обмотал его вокруг шеи ОСОБА_4 и удушил потерпевшую. Убедившись, что потерпевшая ОСОБА_4 мертва, осужденный ОСОБА_2, переместил ее труп в комнату, прилеПосле падения последней на пол, ОСОБА_2, взял в руки металлический трос, обмотал его вокруг шеи ОСОБА_4 и удушил потерпевшую. Убедившись, что потерпевшая ОСОБА_4 мертва, осужденный ОСОБА_2, переместил ее труп в комнату, прилегающую к прихожей, и стал ждать в данной комнате появления отца - ОСОБА_3

Примерно в 20 часов 20 минут указанного дня, ОСОБА_3 зашел в прихожую указанного дома. Когда, он прошел мимо комнаты, где находился его сын, то осужденный ОСОБА_2 вышел в прихожую и, удерживая ручку указанного топора двумя рукамиПримерно в 20 часов 20 минут указанного дня, ОСОБА_3 зашел в прихожую указанного дома. Когда, он прошел мимо комнаты, где находился его сын, то осужденный ОСОБА_2 вышел в прихожую и, удерживая ручку указанного топора двумя руками, умышленно, с целью противоправного причинения смерти двум лицам, нанес не менее трех ударов обухом топора в лобную и теменно-затылочную часть головы ОСОБА_3 Далее осужденный ОСОБА_2 взял в руки металлический трос и сдавил им шею лежащего на полу ОСОБА_3

Убедившись, что ОСОБА_3 мертв, МУбедившись, что ОСОБА_3 мертв, ОСОБА_2 погрузил трупы родителей в автомобиль «Форд-транзит» номерной знак НОМЕР_1, вывез их в лесопосадку, расположенную на территории Константиновского района Донецкой области, где спрятал их, забросав трупы высохшей травой.

В результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в нанесении у В результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в нанесении ударов обухом топора в область головы и сдавливания тросом шеи ОСОБА_4, последней были причинены: сочетанная тупая травма головы и шеи; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана правой височной области; перелом обоих рожков подъязычной кости, кровоизлияние в мяВ результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в нанесении ударов обухом топора в область головы и сдавливания тросом шеи ОСОБА_4, последней были причинены: сочетанная тупая травма головы и шеи; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана правой височной области; перелом обоих рожков подъязычной кости, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в области нижней трети шеи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, пятнистые кровоизлияния на задней поверхности легких. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась сочетанная тупая травма головы и шеи.

В результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в на В результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в нанесении ударов обухом топора в область головы и сдавливания тросом шеи ОСОБА_3, последнему причинены: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-затылочной области с переходом на основание черепа, повреждение твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тВ результате умышленных действий осужденного ОСОБА_2, выразившихся в нанесении ударов обухом топора в область головы и сдавливания тросом шеи ОСОБА_3, последнему причинены: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-затылочной области с переходом на основание черепа, повреждение твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени, раны теменно-затылочной области справа, центра затылочной области, центра лобной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. Причинорй смерти ОСОБА_3 явилась открытая черепно-мозговая травма.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из-за существенного нарушения требов В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из-за существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного вследствие его мягкости, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение ст. 335 УПК В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение ст. 335 УПК Украины в резолютивной части приговора назначил вид колонии, в которой осужденному следует отбывать наказание, однако вид колонии определяется центральным органом исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний. Также судом не дано надлежащей оценки степени тяжести, обстоятельствам и способу совершения В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение ст. 335 УПК Украины в резолютивной части приговора назначил вид колонии, в которой осужденному следует отбывать наказание, однако вид колонии определяется центральным органом исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний. Также судом не дано надлежащей оценки степени тяжести, обстоятельствам и способу совершения преступления, вследствие чего назначено наказание недостаточное для исправления осужденного.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 указывает, что не согласен с приговором суда и считает его как незаконным. Ссылается на то, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, когда был заменВ апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 указывает, что не согласен с приговором суда и считает его как незаконным. Ссылается на то, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, когда был заменен адвокат, и он не был готов к прениям и последнему слову. Также указывает, что неприязненных отношений к родителям не было, мотивов убивать их также не было; ни на досудебном следствии, ни судом не принято мер к установлению лиц, которые вымогали денежные средства и могли быть причастны к совершению преступлениВ апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 указывает, что не согласен с приговором суда и считает его как незаконным. Ссылается на то, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту, когда был заменен адвокат, и он не был готов к прениям и последнему слову. Также указывает, что неприязненных отношений к родителям не было, мотивов убивать их также не было; ни на досудебном следствии, ни судом не принято мер к установлению лиц, которые вымогали денежные средства и могли быть причастны к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, в том числе и в прениях, полностью поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу и, просившего частично удовлетворить апелляцию осужденного - только в части нарушения его права на защиту; выслушав осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляцию Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, в том числе и в прениях, полностью поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу и, просившего частично удовлетворить апелляцию осужденного - только в части нарушения его права на защиту; выслушав осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляцию, по основаниям указанным в жалобе, в прениях, настаивавших на удовлетворении апелляции; проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляций прокурора и осужденного, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, в том числе и в прениях, полностью поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу и, просившего частично удовлетворить апелляцию осужденного - только в части нарушения его права на защиту; выслушав осужденного и защитника, просивших удовлетворить апелляцию, по основаниям указанным в жалобе, в прениях, настаивавших на удовлетворении апелляции; проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляций прокурора и осужденного, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела в тот же суд в ином составе суда в виду существенного нарушения норм уголовно - процессуального.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК Украины - при предварительном рассмотрении дела ведется протокол.

Это требования закона суд нарушил. Это требования закона суд нарушил. В деле имеется постановление суда предварительного рассмотрения дела от 29 ноября 2011 года, однако протокол судебного заседания в деле отсутствует. После постановления суда - т. 2 л. д. 212 в деле находится сообщение прокурору и другим сторонам о дне рассмотрения дела в суде - т. 2 л. д. 213 - 214.

Не имеется записи о составлениНе имеется записи о составлении протокола предварительного рассмотрения дела и в описи документов, находящихся в уголовном деле, где отражены указанные листы дела.

Согласно ст. 367 ч. 1 п. 3 и ст. 370 ч. 2 п. 10 УПК Украины данное нарушение является существенным нарушением требований уголовно Согласно ст. 367 ч. 1 п. 3 и ст. 370 ч. 2 п. 10 УПК Украины данное нарушение является существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона и основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные в апелляциях прокурора, а также осужденного ОСОБА_2, в частности, мотиве совершения преступления, причастности других лиц При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные в апелляциях прокурора, а также осужденного ОСОБА_2, в частности, мотиве совершения преступления, причастности других лиц к совершению преступления, так как в деле, кроме постановлений органов досудебного следствия по этому вопросу, не имеется никаких данных и нарушения его права на защиту. В апелляции осужденный утверждает, что во время гибели родителей его не было дома.

При необходимости При необходимости - дать органам досудебного следствия соответствующие поручения в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, проверить при новом рассмотрении дела обстоятельства совершения преступления (отсутствие крови на орудии преступления При необходимости - дать органам досудебного следствия соответствующие поручения в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, проверить при новом рассмотрении дела обстоятельства совершения преступления (отсутствие крови на орудии преступления - топоре, отсутствие следов троса на шее у потерпевшего ОСОБА_3, наличие долгов у потерпевшего, какие документы были забраны из дома неизвестными, применение недозволенных методов ведения следствия, о чем заявил в апелляционной инстанции осужденный и другие доводы осужденного и принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, согласно требований уголовно При необходимости - дать органам досудебного следствия соответствующие поручения в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, проверить при новом рассмотрении дела обстоятельства совершения преступления (отсутствие крови на орудии преступления - топоре, отсутствие следов троса на шее у потерпевшего ОСОБА_3, наличие долгов у потерпевшего, какие документы были забраны из дома неизвестными, применение недозволенных методов ведения следствия, о чем заявил в апелляционной инстанции осужденный и другие доводы осужденного и принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, согласно требований уголовно - процессуального закона, дать им надлежащую, мотивированную оценку и постановить законный и обоснованный приговор.

При условии доказанности такого же объема обвинения, тех самых данных о личности осужденного, назначенное наказание ОСОБА_2 следует считать соответствующим требованиям ст. 65 УК Украины, поэтому доводы апеллПри условии доказанности такого же объема обвинения, тех самых данных о личности осужденного, назначенное наказание ОСОБА_2 следует считать соответствующим требованиям ст. 65 УК Украины, поэтому доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного наказания, не заслуживают внимания.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, что осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, меру пресечения ему, избранную судом, следует оставить без изменения.Учитывая степень тяжести совершенного преступления, что осужденный ОСОБА_2, содержащийся под стражей, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, меру пресечения ему, избранную судом, следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 февраля Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного рассмотрения дела в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 6 города Артемовска.

Судьи: