1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________________________________________

дело № 10/0590/231/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Суханова А.В..

категория: ст.97 УПК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 05 марта 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора: Топалова А.Л.

заявителя: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы судебного дела по апелляции прокурора Центрально-Городского района города Макеевки на постановление Центрально-Городского районного суда города Макеевки от 27 января 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г. Макеевки, мотивируя свою жалобу тем, что 07 июля 2011 года он обратился к прокурору Ц-Городского района г. Макеевки с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ТС «Обжора» ОСОБА_3, которая, злоупотребляя своим служебным положением, отдала распоряжение ОСОБА_4 уничтожить бухгалтерские документы, которые истребовала судья Суханова А.В. при рассмотрении гражданского дела по его иску к ТС «Обжора», а также другие нормативно-правовые акты локального характера.

Не представление данных документов привело к вынесению неправосудного решения по делу.

Также он просил привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_4, который уничтожил вышеуказанные документы и помощников прокурора Центрально-Городского района г. Макеевки ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые с 2009 года выносили незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяли вышестоящим прокурором и судом.

Прокурор по его заявлению проверку в порядке ст.97 УПК Украины не провел, процессуальное решение не принял.

Постановлением Центрально-Городского районного суда города Макеевки от 27 января 2012 года, жалоба заявителя ОСОБА_2 удовлетворена, на прокурора Центрально-Городского района города Макеевки возложена обязанность, принять решение в порядке ст.97 УПК Украины по заявлению.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать.

В обоснование доводов апелляции, прокурор указал, что суд, принимая решение о том, что прокурор обязан принять решение согласно ст.97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_2 неверно истолковал решение Конституционного суда Украины от 14 февраля 2011 года, поскольку данным решением не указано, что прокуроры обязаны принимать процессуальные решения по всем заявлениям, поступающим в прокуратуру, а в силу ст.236 УПК Украины предусмотрена возможность обжалования в суде действий прокурора.

Заслушав: доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_2 полагавшего, что постановление суда является законным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать.

П.1 ч.1 ст.94 УПК Украины установлено, что одним из поводов и оснований для возбуждения уголовного дела является заявление граждан.

Согласно требованию ст.97 УПК Украины по заявлению о преступлении, прокурор обязан не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности.

Таким образом, действующим уголовно-процессуальным законодательством, предусмотрен специальный порядок принятия решений по заявлениям о преступлениях.

Такое решение, как письменный ответ по заявлению гражданина, подданного по установленной форме, с предупреждением заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, не предусмотрено, а следовательно, доводы апелляции прокурора не являются основанными на нормах уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, коллегия судей считает постановление суда от 27 января 2012 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора Центрально-Городского района города Макеевки - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрально-Городского суда города Макеевки от 27 января 2012 года - оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области: