1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________________________________________

дело № 11/0590/1710/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Ушенко В.Ф.

категория: ст.309 ч.1 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 18 мая 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора: Гетьмана В.А.

защитника: ОСОБА_2

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4, действующей в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новодонецк города Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 10 июня 2010 года Центрально - Городским райсудом г. Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам

общественных работ, имеющего не отбытое наказание в виде 60 часов общественных работ, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного проживанием: АДРЕСА_2

осужден:

- по ст.309 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы;

на основании ст.71 ч.4 УК Украины частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского суда города Макеевки от 10 июня 2010 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 07 дней лишения свободы;

мера пресечения оставлена прежняя в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка, срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года;

по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года, ОСОБА_3 был признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 1995 года с последующими изменениями от 08 июля 1999 года № 863 ХП, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые согласно постановления Кабинета Министров Украины от 31 мая 2010 года № 373 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» и Перечня Контроля за наркотиками при МОЗ Украины относятся к категории особо опасных наркотических средств на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах:

13 мая 2011 года в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь возле дома № 34, расположенного по ул. Калужской в Калининской районе г. Донецка, действуя умышленно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, находящееся в спичечном коробке, массой 5,88 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом, в перерасчете на сухое вещество, весом 5,2 гр., после чего ОСОБА_3 спичечный коробок с особо опасным наркотическим средством положил в передний левый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно храня его при себе без цели сбыта и пешком направился в сторону б. Шевченко в Калининском районе г. Донецка.

В этот же день, 13 мая 2011 года, примерно в 20 часов 05 минут возле дома № 34 по ул. Калужской в Калининском районе г. Донецка ОСОБА_3 был остановлен работниками милиции, доставлен в помещение Калининского РО ДГУ, где у него в ходе осмотра в переднем левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято вещество, находящееся в спичечном коробке массой 5,88 гр, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 5,12 гр., которое ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

На указанный приговор, защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_4 подана апелляция, в которой она просит изменить приговор, назначив ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы

Заслушав: доклад судьи; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции защитника; осужденных и защитника, просивших удовлетворить апелляцию, изменив приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит удовлетворению, приговор Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года надлежит изменить в части установочных данных осужденного и в части назначенного ему наказания.

Приговор суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверяется в пределах поданной защитником осужденного апелляции, а также в части установочных данных осужденного.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, за которые он осужден в апелляции защитником, не оспариваются

Однако как следует из приговора суда, тот он постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов.

Так, во вводной части приговора, суд первой инстанции указал, что ОСОБА_3 осужден 10 июня 2010 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, и не отбытая часть наказания составляет 60 часов.

Однако, как следует из материалов дела (л.д.133,152), ОСОБА_3 был осужден 10 июня 2011 года Центрально-Городским райсудом г. Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, а не 10 июня 2010 года, как указал суд первой инстанции, что в дальнейшем повлекло неправильное применение уголовного закона при сложении наказаний и определения окончательного наказания.

Указанную неточность в данных о личности осужденного ОСОБА_3, коллегия судей считает необходимым исправить, изменив приговор суда первой инстанции, внеся в вводную часть приговора Калининского райсуда г. Донецка от 20 декабря 2011 года точные сведения о судимости осужденного и соответственно устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона, а также с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и степени тяжести совершенного им преступления, то коллегия судей не может не согласиться с доводами апелляции защитника осужденного - адвоката ОСОБА_4, о назначении ее подзащитному ОСОБА_3 чрезмерно строгого наказания.

Так, по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.71 ч.4 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание, как указано по приговору Центрально-Городского райсуда г. Макеевки от 10 июня 2010 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 7 дней лишения свободы.

Определив ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины реальное наказание в виде 1-го лишения свободы, суд первой инстанции не указал в приговоре, по каким основаниям он посчитал нужным назначить осужденному за преступление средней тяжести наказание в виде 1-го лишения свободы, при наличии в санкции части 1 статьи 309 УК Украины иных, более мягких видов наказаний.

В соответствии со ст.ст.50,65 УК Украины лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.

Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст.12 УК Украины, преступление совершенное ОСОБА_3 является средней тяжести, он ранее судим, однако преступление, за которое он осужден по приговору Калининского райсуда г. Донецка от 20 декабря 2011 года, совершено им 13 мая 2011 года, то есть до постановления приговора за предыдущее преступление, за которое осужден 10 июня 2011 года приговором Центрально-Городского суда г. Макеевки, положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд первой инстанции указал о том, что преступление совершено осужденным ОСОБА_3 повторно, однако отягчающее наказание обстоятельство судом первой инстанции указано безосновательно, поскольку преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины, за которое он осужден, не может быть признано как совершенное повторно, поскольку совершено до постановления предыдущего приговора.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что осуждение за совершение преступлений, предусмотренных ст.185 и ст.309 УК Украины, то есть за абсолютно разнородные преступления, в любой их последовательности не образует, в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающего наказание обстоятельства в виде повторности.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, данных о личности ОСОБА_3, принимая во внимание количество изъятого у него наркотического средства, которое в перерасчете на сухое вещество 5,12 гр., является минимальным количеством наркотического средства, с которого наступает уголовная ответственность, коллегия судей приходит к выводу о необходимости смягчения наказания осужденному и определения ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде ограничения свободы на определенный срок, в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Определяя размер наказания, коллегия судей принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, количество наркотического средства, которое тот незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления.

Преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 совершено 13 мая 2011 года, то есть до вынесения приговора Центрально-Городским районным судом г. Макеевки от 10 июня 2011 года, которым он осужден по ст.185 ч.1 УК Украины и приговорен к 80 часам общественных работ, не отбытая часть которых составляет 60 часов, а следовательно сложение наказаний с учетом настоящего определения суда апелляционной инстанции и приговора Центрально-Городского райсуда г. Макеевки от 10 июня 2011 года необходимо осуществить с учетом требований ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений.

Коллегия судей в связи с разнородностью совершенных преступлений, а также в связи с назначением разнородных наказаний, считает необходимым назначенные наказания сложить путем частичного сложения, с применением ст.72 УК Украины, где 8 часов общественных работ соответствуют одному дню ограничения свободы.

При этом, в связи с тем, что осужденный ОСОБА_3 частично отбыл наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 10 июня 2011 года, в виде 20 часов общественных работ, то коллегия судей считает необходимым зачесть это отбытие в общий срок отбывания наказания.

Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_3, с 17 ноября 2011 года по настоящее время находится под стражей, коллегия судей при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.72 УК Украины, согласно которой двум дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы, назначенное наказание осужденному в виде ограничения свободы, перевести в лишение свободы, то есть перевести мягкое наказание перевести в более строгое.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела ОСОБА_3 находится под стражей 6 месяцев и 1 день и с переводом более мягкого наказания в более строгое в соответствии с требованиями ст.72 УК Украины, коллегия судей считает возможным ограничиться фактически отбытым ОСОБА_3 наказанием и освободить его из-под стражи в связи с полным отбытием наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1 и ст.185 ч.1 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,373,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_4 - удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3 - изменить в части установления данных о личности осужденного и смягчив назначенное ему наказание.

Во вводной части приговора Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года правильным считать ОСОБА_3 ранее судимым: 10 июня 2011 года Центрально - Городским районным судом г. Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, имеющего не отбытое наказание в виде 60 часов общественных работ;

Определить ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 УК Украины составляет 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

В силу ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим определением и наказания по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 10 июля 2011 года, с учетом требований ст.72 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 01 (одного) года и 02 (двух) дней ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 УК Украины составляет 06 (шесть) месяцев и 01 (один) день лишения свободы;

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбывания наказания, отбытое наказание в виде 20 часов общественных работ, назначенное по приговору Центрально-Городского суда г. Макеевки от 10 июня 2011 года.

ОСОБА_3 из-под стражи освободить немедленно в зале суда, в связи с полным отбытием наказания.

В остальной части приговор Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года - оставить без изменений.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области