Справа № 22-/0590/8567/12 Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.

Категорія 20 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Подчасовій Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Град» про визнання укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнені суми завдатку та моральної шкоди,-

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил виключної підсудності. Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду, справу повернути до того ж суду для її подальшого розгляду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

З обставин справи вбачається, що у жовтні 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто угода про продаж квартири, яка належить останньому на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Від імені ОСОБА_2 діяв ОСОБА_3 з його слів за дорученням. Ціна вказаної квартири за договором складала 40 000 грн., що на той час було еквівалентно 5 000 доларів США. ОСОБА_3 наполіг, щоб супроводженням, підготовкою до оформлення необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу займалось ТОВ «Град». 20 жовтня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 в офісі ТОВ «Град», було укладено угоду про завдаток. Угодою передбачались усі суттєві умови договору купівлі-продажу, а саме: об'єкт договору - квартири АДРЕСА_1; ціни договору: 5000,00 доларів США, встановлено термін укладення договору купівлі-продажу - до 22.03.2010 року, та інші умови, виконання яких необхідно для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Таким чином, фактично, сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. Згідно угоди ОСОБА_3 було передано грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в рахунок оплати квартири. Угода про завдаток була посвідчена директором ТОВ «Град» Придатко В.В. Позивачем були виконані всі умови договору, проте з вини відповідачів договір купівлі-продажу квартири не було укладено. Позивач вважає, що його було навмисно введено в оману відносно об'єкта договору купівлі-продажу та обсягу повноважень відповідачів, щодо оформлення документів та продажу квартири. Тому просив визнати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу квартири. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 83 800 грн. Стягнути солідарно з відповідаів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Град» моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судовий збір в розмірі 1019,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Повертаючи позивачу позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки має місце спір щодо предмету нерухомості , справа відповідно до вимог ст.114 ЦПК України розглядається за місцем знаходження спірної квартири.

Такий висновок суду відповідає обставинам та матеріалам справи, з якої вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнені суми завдатку та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1ст.114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред*являються за місцем знаходження майна або основної частки.

Оскільки однією з вимог позивача було визнання укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Бабушкіна 22/3, суд прийшов до вірного висновку про порушення правил підсудності.

Таким чином , судом першої інстанції при ухвалені судового рішення не було порушено норм цивільно-процесуального законодавства, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: