2

Дело №33-0590-169-12 Судья суда 1-й инстанции

Категория: ст.124 КУоАП ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 марта 2012 года Судья коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И.,с участием ОСОБА_3,ОСОБА_4рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию ОСОБА_3 на постановление судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области а от 2 февраля 2012 года о прекращении производства по делу в отношении

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Доброполье, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области а от 2 февраля 2012 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУпАП. На основании ст.247 КУпАП производство по делу прекращено.

Согласно материалу об админправонарушении ОСОБА_5 совершил следующее:

15 мая 2011 года ОСОБА_3 в 19 часов управляя транспортным средством в г.Красноармейске по ул.Ленина при выезде на перекресток с ул.Пушкина не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомоиблем ВАЗ-2105 гос.номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6,вследствии чего тренспортные средства получили повреждениея,чем нарушил п.16.12 ПДД Украины за что предусмотрена ответственность по ст.124 КУоАП.

В апелляции ОСОБА_3 ставится вопрос об отмене указанного постановления и признании его невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей апелляции, изучив материалы дела считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья местного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно, нарушение п.16.2 Правил дорожного движения Украины.

Виновность ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_6 который пояснял,что на перекрестке ОСОБА_3 управляя автомобилем не предоставил преимущества его автомобилю,в результате чего произошло столкновение,суд правильно указал,что вина ОСОБА_3 доказана в полном объеме,что подтверждается заключением специалиста.

Обстоятельства ДТП, показания второго участника ДТП ОСОБА_7 полностью согласуются с материалами дела: протоколом об административном правонарушении 15 мая 2011г. /л.д.1/, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии ОСОБА_3 и подписана им без указания каких-либо замечаний /л.д.2/,заключением специалиста от 29 декабря 2011 года №558 которым установлена причинная связь с действиями водителя ОСОБА_3 и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОСОБА_3 находятся в прямой причинной связи с наступлением указанного дорожно-транспортного происшествия и ОСОБА_3 виновен в нарушении п.п.16.12 Правил дорожного движения Украины и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУпАП.

Кроме того, согласно требованиям ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии со ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДТП с участием ОСОБА_3 произошло 15 мая 2011 года.

Таким образом, судом 1-й инстанции производство по делу прекращено правильно. Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 279, 280 КУоАП. оснований к отмене постановления судьи суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, на основании ст. 294 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 2 февраля 2012 года о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области С.И.Поварницын