Дело № 11/0590/1936/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст.309 ч.2 УК Украины Добнев С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
12 июня 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поварницына С.И.
судей Калинич Н.И.,Ковалюмнус Э.Л.
прокурора Минькова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 09 апреля 2012 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Увельский Увельского района Челябинской области Российской Федерации, русский, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоспособен, работал электросварщиком на Селидовском асфальтобетонном заводе, ранее судимый:
1) 30.03.1988 г. Артемовским городским судом Донецкой области по ст.140 ч.З, 142 ч.2,42 к 7 годам лишения свободы;
2) 22. 10. 1998 г. Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 101 ч.1, 206 ч.З, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока 28.04.2006 года;
3) 08.09.2008 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
4) 14.12.2009 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.309, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
5) 12.01.2010 г. Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Определением Коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 14 июня 2011 г. приговор отменен.
6) 25.11.2010 г. Красноармейским горрайсудом Донецкой
области по ст.309 ч.2 , 71 ч.1, 78 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию присоединено частично наказание по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 25.11.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
ОСОБА_2, 06 августа 2009 года примерно в 13 час. 50 мин.,
действуя умышленно, повторно, находясь возле мусорной свалки, расположенной вблизи железнодорожного полотна, проходящего между поселком «Грабари» и административным поселком «Площадка № 1» в Куйбышевском районе г. Донецка, с целью незаконного приобретения в качестве наркотического средства для личного употребления без цели сбыта путем курения, сорвал листья верхушки с одного куста дикорастущего растения конопли. После этого подсудимый, в этот же день, незаконно храня при себе данное наркотическое средство находящееся в бумажном свертке, в носке, одетом на его левой ноге, без использования транспортных средств перенес его к пересечению ул. Шахтерской славы с ул. Героев труда в Куйбышевском районе г. Донецка, где в 14 час. 10 мин. был задержан работниками милиции и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ ГУ МВД Украины в Донецке области, где в период времени с 17 час. 5 мин. до 18 час. 55 мин. у ОСОБА_2 в ходе осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие ему бумажный сверток с находящимися в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета в не высушенном виде, являющееся особо-опасным наркотическим средством каннабисом, массой 87,7 г., масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 39,9 г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления повторно.
В апелляции прокурора ставится вопрос об изменении приговора суда 1-й инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор просит приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка в отношении ОСОБА_2 изменить, назначив ему наказание с применением ч.4 ст.70 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию,проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению,а приговор изменению по следующим основаниям.
Выводы суда в части доказанности и квалификации действий осужденного в апелляции не оспариваются.
В суде установлено,что при назначении наказания ОСОБА_3суд первой инстанции на основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 14 декабря 2009 года и по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 25 ноября 2010 года,окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Однако как установлено изучением материалов дела и как об этом правильно ставится вопрос в апелляции прокурора,суд не учел,что преступление за которое осужден ОСОБА_2 было им совершено до вынесения указанных приговоров и суд обязан был применить к назначенному наказанию требования ст.70 ч.4 УК Украины,в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в силу вышеизложенного подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить.
Приговор Куйбышевского районного г.Донецка от 9 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Применить к назначенному по данному приговору наказанию ч.4 с.70 УК Украины поглотив назначенное наказание более строгим наказанием назначенным по приговору Красноармейского горрайонного суда от 25 ноября 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,в остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи.