Дело № 11/0590/1759/2012г. Судья 1 инстанции: Попович Т.Н.

Категория: ч.1 ст. 164 УК Украины Докладчик: Акуленко В.В.

_______________________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Акуленко В.В.

судей Опри Л.А., Гришина Г.А.

с участием прокурора Красной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 марта 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Дебальцево Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, не женат, не работает, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.164 УК Украины, к наказанию в виде общественных работ на срок 120 часов, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1 согласно исполнительного листа № 2-534-1998, выданного 06.05.1998 года Дебальцевским городским судом Донецкой области, обязан выплачивать алименты на содержание своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу ОСОБА_3, в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.04.1998 года, до совершеннолетия ребенка.

Имея реальные возможности для трудоустройства и выплаты алиментов, ОСОБА_1 уклоняется от уплаты алиментов, имея случайные заработки, скрывал свои доходы, никаких мер для содержания ребенка не принимал, а также не предпринимал мер к трудоустройству, в центре занятости г.Дебальцево Донецкой области не состоит, материальной помощи своему сыну - ОСОБА_2 не оказывал, алименты не выплачивал, участия в воспитании сына не принимал. По состоянию здоровья ОСОБА_1 - трудоспособен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном учете не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями, препятствующими ему трудиться и платить алименты не страдает, инвалидности не имеет.

За период времени с 2005 года по настоящее время какие-либо сведения об обращении ОСОБА_1 в Дебальцевский городской центр занятости населения по вопросам трудоустройства отсутствуют, не смотря на то, что он имеет специальность «газоэлектросварщик», по которой вакансии есть постоянно. Согласно предоставленных справок из пенсионного фонда ОСОБА_1 на учете в управлении ПФУ, как получатель пенсии и как субъект предпринимательской деятельности не состоит; в УТСЗН на учете не состоит и никаких социальных выплат не получает.

Не смотря на предупреждения государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Дебальцевского городского управления юстиции об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженности по выплате алиментов не погашает, и алименты в пользу ОСОБА_3 на содержание ребенка не выплачивает.

Согласно акта - расчета, задолженность по алиментам на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу ОСОБА_3, по состоянию на 20.09.2011 года в денежном выражении, составляет 31037 гривен 55 копеек.

В апелляции прокурор указывает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так во вступительной части приговора в нарушении ст. 333 УПК Украины указан прокурор Мазепа О.П., который не принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела. Дело рассматривалось с участием помощника прокурора Мазепы Алексея Викторовича. Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента приведения приговора в исполнение, однако согласно требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Украины, наказание в виде общественных работ исчисляется сроком реально отработанных работ. Просит приговор суда изменить, указав что дело рассмотрено с участием прокурора Мазепы А.В., а в резолютивной части приговора исключить указание на начало исчисления срока отбытия наказания.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда и квалификация его действий никем не оспаривается.

Вместе с тем, доводы прокурора об имеющихся нарушениях ст. 333 УПК Украины во вступительной и резолютивной части приговора нашли свое подтверждение.

Как усматривается из приговора суда, во вступительной части суд указывает, что участие в рассмотрении данного уголовного дела принимал прокурор Мазепа О.П., однако, как усматривается из материалов уголовного дела, дело рассмотрено с участием помощника прокурора г. Дебальцево Мазепы А.В. Кроме того, резолютивной части приговора, указано, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента приведения приговора в исполнение, однако наказание в виде общественных работ исчисляется сроком реально отработанных часов общественных работ.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции следует изменить, в части изменения фамилии прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно указать фамилию помощника прокурора Мазепы Алексея Викторовича, а в резолютивной части приговора исключить указание на начало исчисления срока отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Приговор Дебальцевского городского суда города Донецкой области от 13 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 изменить. Считать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..164 ч.1 УК Украины рассмотреным с участием прокурора Мазепы А.В., а из резолютивной части приговора исключить указание на начало исчисления срока отбытия наказания с момента приведения приговора в исполнение.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи

4