Справа № 22-/0590/8631 Головуючий у 1 інстанції Сибірцев В.П.

Категорія 67 Доповідач: Резникова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Лясовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації об*єднання споживачів «товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів»

на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 липня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 та Громадської організації об*єднання споживачів «товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» , зацікавлена особа ОСОБА_2 - про встановлення факту належності документів.

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_1 та Громадської організації об*єднання споживачів «товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності документів.

Ухвалою Будьонівського районного суду м.Донецька від 24 липня 2012 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області під 7 червня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційні скарзі апелянти порушують питання про скасування ухвали суду першої інстанції , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права .

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно до п.3ч.1ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і передачи питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом порядку, встановленого для його вирішення.

Відмовляючі у відкритті провадження по справі про встановлення факту належності документів, суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_1 та лікарем ОСОБА_2 виник спір про право.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне:

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачений у главі 6 розділу 4 ЦПК України.

Постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що вбачається спір про право, суд першої інстанції не звернув уваги, що заявник ставить питання про встановлення факту належності документів.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок встановлений для вирішення цього питання, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації об*єднання споживачів «товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» задовольнити частково.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 24 липня 2012 року скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: