2

Справа №33/0590/401/12 Суддя суду 1-ї інстанції

Категорія: ст.172-2 ч.2 КУпАП Кривошеєв Д.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р. Суддя колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І.,

за участю прокурора Цирі О.С.,

адмінправопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію адмінправопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майдан, Слов'янського району, Донецької області, громадянина України, оруж енного, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.172-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно з адміністративним матеріалом 23 грудня 2011 року постановою Слов'янського міськрайонного суду, з 25 липня 2011 року ОСОБА_3 поновлено на посаді голови Прелесненської сільської Ради Слов'янського райо­ну, при цьому Прелесненську сільську Раду зобов'язано виплати на користь ОСОБА_3 се­редній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 липня 2011 року по 22 грудня 2011 року у сумі 28041,24 гривень.

Вказана постанова суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді сільського голови і виплати середнього заробітку, в межах сум стягнення, за один місяць підлягала негай­ному виконанню.

20 січня 2012 року ОСОБА_3 приступивши до виконання обов'язків голови Прелесненської сільської Ради Слов'янського району, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цім можливості, з метою одержання прибутку, змусив свого підлеглого - бухгалтера сільради ОСОБА_4 нарахувати та виплати йому разом з заробітною платою за січень 2012 року гроші у розмірі - що перевищує суму його середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розмір середнього заробітку ОСОБА_3, як голови сільради за один місяць становить 4354,3 гривень. Разом з тим, 25 січня 2012 року ОСОБА_3 підписав платіжне доручення № 7 на суму 9577,8 гривень, та отримав на свою користь виплату, розмір якої на 5223,5 гривень, пе­ревищує розмір визначений постановою Слов'янського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року.

15 лютого 2012 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду, вищевказана постанова Слов'янського міськрайонного суду скасована, ОСОБА_3 відмовлено у по­новлені на роботі.

Таким чином ОСОБА_3 будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою одержання неправомі­рної вигоди, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цім можливості, пору­шив спеціальні обмеження щодо використання службового становища та незаконно отримав грошову винагороду на суму 5223,5 гривень.

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2012 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

В апеляції адмінправопорушника ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаної постанови та звільнення його від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, адмінправопорушника ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що суддя Слов'янського міськрайонного суду правильно прийшов до висновку що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_3, який визнав себе винним у скоєнні правопорушення передба­ченого ст.172-2 ч.2 КУпАП України, та повністю підтвердив вищевикладене; копією трудової книжки ОСОБА_3, та рішенням Прелесненської сільської Ради Слов'янського району від 29 квітня 2010 року № 5/28-382, згідно якого ОСОБА_3, як голові Прелесненської сільської Ради присвоєно 7 ранг в межах 4 категорії посадової особи місцево­го самоврядування з 14 квітня 2010 року; посадовою інструкцією сільського голови, затвердженою 1 організаційною сесією V скли­кання від 14 квітня 2006 року; постановою Слов'янського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року, згідно якої ОСОБА_3 поновлено на посаді голови Прелесененьскої сільської Ради Слов'янського району з 25 липня 2011 року і Прелесененську сільську Раду зобов'язано виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 липня 2011 року по 22 грудня 2011 року у сумі 28041,24 гривень. В частині поновлення на посаді голови сільради і виплати середнього за­робітку за один м'ясець допущено негайно виконання даної постанови; постановою державного виконавця від 29 грудня 2011 року про відкриття виконавчого про­вадження, на підставі виконавчого листа виданого Слов'янським міськрайонним судом; постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року, згід­но якої постанова Слов'янського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року скасована, ОСОБА_3 відмовлено у поновлені на роботі на посаді голови сільради; платіжним дорученням № 7 від 26 січня 2012 року, копією книжки банківського вкладу, про перерахування на особистий рахунок ОСОБА_3 грошей на суму 9577,8 гривень; розрахунком, згідного якого розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_3 за час ви­мушеного прогулу з 26 липня 2011 року по 22 грудня 2011 року становить - 4354,3 гривень.

На підставі вищевказаного вважаю, що судом першої інстанції дана вірна оцінка доказам. Доводи які вказав в своїй апеляції ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими. У зв'язку з чим відсутні порушення, які є підставою для скасування або зміни рішення.

Враховуючи викладене та підставі ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адмінправопорушника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області С.І.Поварніцин