Дело № 33/0590/731/12 Пред - щий 1 инстанции: Корекян Н.Р.
Категория: ст. 130 ч. 1 КУоАП Докладчик: Мишин Н.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 сентября 2012 года11 сентября 2012 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мишин Н.И.
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности ОСОБА_2
рассмотрел жалобу ОСОБА_2 на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 августа 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, холостой, не работает, инвалид 3 - ей группы по зрению, место регистрации по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
привлечен к административной ответственности по привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,-
УСТАНОВИЛ:
Суд в постановлении признал установленным, что 07 июля 2012 г. в 23.35 часа ОСОБА_2 в г. Амвросиевке по ул. Артема управлял транспортным средством - автомобилем мар Суд в постановлении признал установленным, что 07 июля 2012 г. в 23.35 часа ОСОБА_2 в г. Амвросиевке по ул. Артема управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107», номерной знак НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из ротовой полости. Был доставлен в Амвросиевскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Согласно заключению по результату медицинского освидетельсСуд в постановлении признал установленным, что 07 июля 2012 г. в 23.35 часа ОСОБА_2 в г. Амвросиевке по ул. Артема управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107», номерной знак НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из ротовой полости. Был доставлен в Амвросиевскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Согласно заключению по результату медицинского освидетельствования № 68 от 08.07.2012г. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КУоАП.
В апелляции ОСОБА_2 указывает, что с данным постановлением суда не согласен, просит его отменитьВ апелляции ОСОБА_2 указывает, что с данным постановлением суда не согласен, просит его отменить и постановить новое постановление, считая наказание чрезмерно суровым и необоснованным, так как суд подошел формально к рассмотрению дела, не учел всех обстоятельств, в том числе смягчающих его ответственность.
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2, который подЗаслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2, который поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил смягчить ему административное взыскание по основаниям, указанным в жалобе, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда изменению по таким основаниям.
Вывод судаВывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда первой инстанции доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что судьИз материалов дела усматривается, что судья местного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, а именно, что он действительно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины.
Факт Факт совершения административного правонарушения и вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель пояснил, что выпил две бутылки безалкогольного пива и стакан пива 5% алкоголя; заключением по результату медицинского освидетельствования № 68 от 08.07.2012 г.
В суде апелляционной В суде апелляционной инстанции ОСОБА_2 пояснил, что он полностью признает факт управления транспортным средством после употребления алкоголя и в этом раскаивается. Является инвалидом 3 В суде апелляционной инстанции ОСОБА_2 пояснил, что он полностью признает факт управления транспортным средством после употребления алкоголя и в этом раскаивается. Является инвалидом 3 -ей группы по зрению, в связи с чем, получает пенсию, что подтверждается пенсионным удостоверением. ОСОБА_2 также пояснил, что автомобиль ему необходим для удовлетворения жизненных потребностей. Ранее к административной ответственности он не привлекался.
Данных в деле о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ОСОБА_2 административноПринимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ОСОБА_2 административное взыскание местным судом наложено в нарушение ст. ст. 23 и 33 КУоАП, в связи с чем, административное взыскание является слишком суровым и наложено без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение.
Так, ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, раскаТак, ОСОБА_2 ранее к административной ответственности не привлекался, раскаивается в совершении данного административного правонарушения, является инвалидом 3 группы по зрению, транспортное средство ему необходимо для удовлетворения жизненных потребностей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 за административное правонарушение, по делу не имеется.
С учетом изложенногоС учетом изложенного и при альтернативной санкции закона на ОСОБА_2 следует наложить меру административного взыскания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах постановление Снежнянского городского суда Донецкой области в отношении ОСОБА_2 подлежит изменению в части наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 августа 2012 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУо Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 августа 2012 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - изменить в части наложения административного взыскания.
Квалификацию действий ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУоАП оставить без изменения.
Изменить вид административного взыскания, нал Изменить вид административного взыскания, наложенного на ОСОБА_2 с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Постановление Апелляционного суда набирает законную силу немедленно после его вынесенПостановление Апелляционного суда набирает законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: Н.И. Мишин