1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 11/0590/22481/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Игнатенко Л.И.

категория: ст.356 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

предварительного рассмотрения дела

город Донецк 13 июля 2012 года

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Ладыгин С.Н

с участием:

заявителя: ОСОБА_2

рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы жалобы частного обвинения по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Селидовского городского суда Донецкой области от 28 апреля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2012 года, заявительница ОСОБА_2 обратилась в суд города Селидово с жалобой частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст.356 УК Украины.

Постановлением судьи Селидовского городского суда от 28 апреля 2012 года, жалоба ОСОБА_2 , поданная в порядке ст.27 УПК Украины оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в с несоответствием требованиям ст.ст.223,224 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует указание мотива совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не конкретно изложено обвинение, не указаны квалифицирующие признаки, предусмотренные статьей обвинения.

На указанное постановление судьи, заявителем ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она просит постановление судьи отменить, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд ставит перед ней невыполнимые требования.

Сообщив о причинах, по которым дело вынесено на предварительное рассмотрение, заслушав мнение заявителя, прихожу к выводу об отказе в принятии апелляции ОСОБА_2 к апелляционному рассмотрению.

Постановление об оставлении жалобы ОСОБА_2 без рассмотрения судьей Селидовского городского суда, вынесено 28 апреля 2012 года, на основании ст.251 УПК Украины, в связи с несоответствием жалобы заявителя требованиям ст.ст.223,224 УПК Украины.

Оставление судьей жалобы частного обвинения без рассмотрения в связи с нарушениями требований ст.ст.223-224 УПК Украины, не препятствует повторному обращению заявителя в местный суд по устранению допущенных недостатков, на которые указал суд в своем постановлении.

Решение судьи, принятое в порядке ст.251 УПК Украины, об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а следовательно, апелляция заявителя на постановление судьи местного суда от 28 апреля 2012 года не может быть принята к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.357,359 Украины, судья апелляционного суда Донецкой области, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к апелляционному рассмотрению апелляции ОСОБА_2 на постановление судьи Селидовского городского суда Донецкой области от 28 апреля 2012 года, которым жалоба частного обвинения ОСОБА_2, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 по ст.356 УК Украины оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Судья апелляционного суда

Донецкой области:

С.Н.Ладыгин