Дело № 11/0590/999/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория 185 ч.2 УК Украины Худина Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

15 мая 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Поварницына С.И.

судей Егоровой Е.И.,Ковалюмнус Э.Л.

прокурора Минькова А.Ю.

защитников ОСОБА_2,ОСОБА_3

осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06 января 2012 г., которым

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Артемовска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холост, не работает, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 месяцам ареста,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Артемовска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование средне-техническое, холост, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_2,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 месяцам ареста,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец города Артемовска Донецкой области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, студент 2-го курса Артемовского ПТУ № 53, холост, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_3,

осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда осужденные признаны виновными в следующем:

ОСОБА_4, 23 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки «Москвич 412», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, прибыли к воздушной линии связи на 4 км пикет 4-5 перегона Северск-Нырково ГП «Донецкая железная дорога» расположенный в Артемовском районе Донецкой области, где в период времени до 21 часа 00 минут, умышленно, их корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества. ОСОБА_4 залез на деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. После чего несовершеннолетний ОСОБА_6, одев, страховочный пояс, и закрепив на ногах монтерские «когти», залез на второй деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. Находящийся на земле ОСОБА_5 стал сматывать в бухту упавшие на землю провода. Продолжая свои преступные действия, спустившийся вниз ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_6 при помощи кусачек перекусили проволочные увязки на третьем и четвертом столбе линии связи, в результате чего столбы упали на землю, после чего они обрезали провода в местах крепления к упавшим столбам и втроем стали сматывать провода в три бухты. Погрузив три бухты проводов на верхний багажник автомобиля, а четвертую спрятав в траве, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 похитили 2820 метров металлических проводов воздушной линии связи, причинив ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 697, 95 гривен.

ОСОБА_5, 23 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки «Москвич 412», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, прибыли к воздушной линии связи на 4 км пикет 4-5 перегона Северск-Нырково ГП «Донецкая железная дорога» расположенный в Артемовском районе Донецкой области, где в период времени до 21 часа 00 минут, умышленно, их корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества. ОСОБА_4 залез на деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. После чего несовершеннолетний ОСОБА_6, одев, страховочный пояс, и закрепив на ногах монтерские «когти», залез на второй деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. Находящийся на земле ОСОБА_5, стал сматывать в бухту упавшие на землю провода. Продолжая свои преступные действия, спустившийся вниз ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_6 при помощи кусачек перекусили проволочные увязки на третьем и четвертом столбе линии связи, в результате чего столбы упали на землю, после чего они обрезали провода в местах крепления к упавшим столбам и втроем стали сматывать провода в три бухты. Погрузив три бухты проводов на верхний багажник автомобиля, а четвертую спрятав в траве, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_5, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_6, похитили 2820 метров металлических проводов воздушной линии связи, причинив ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 697,95 гривен.

Несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, 23 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, ОСОБА_5, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки «Москвич 412», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, прибыли к воздушной линии связи на 4 км пикет 4-5 перегона Северск-Нырково ГП «Донецкая железная дорога» расположенный в Артемовском районе Донецкой области, где в период времени до 21 часа 00 минут, умышленно, их корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества. ОСОБА_4 залез на деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. После чего несовершеннолетний ОСОБА_6, одев, страховочный пояс, и закрепив на ногах монтерские «когти», залез на второй деревянный столб линии связи и при помощи кусачек перерезал 12 проводов воздушной линии связи. Находящийся на земле ОСОБА_5, стал сматывать в бухту упавшие на землю провода. Продолжая свои преступные действия, спустившийся вниз ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_6 при помощи кусачек перекусили проволочные увязки на третьем и четвертом столбе линии связи, в результате чего столбы упали на землю, после чего они обрезали провода в местах крепления к упавшим столбам и втроем стали сматывать провода в три бухты. Погрузив три бухты проводов на верхний багажник автомобиля, а четвертую спрятав в траве, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями несовершеннолетний ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 похитили 2820 метров металлических проводов воздушной линии связи, причинив ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 697, 95 гривен.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора. Прокурор считает, что судом 1-й инстанции были нарушены нормы уголовного закона. Просит приговор Артемовского горрайонного суда от 06 января 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный ОСОБА_5 в своей апелляции указал, что с приговором не согласен. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие строгости. Указывает, что в совершении преступления виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, материальный ущерб гражданскому истцу возмещает. Просит приговор суда 1-й интенции изменить в части назначенного наказания, назначив наказание с применением положений ст.75 УК Украины.

Осужденный ОСОБА_4 в апелляции указал, что с приговором не согласен. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие строгости. Указывает, что в совершении преступления виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимый, материальный ущерб гражданскому истцу возмещает. Просит приговор Артемовского горрайонного суда от 06 января 2012 года изменить в части назначенного наказания, назначив наказание с применением положений ст.75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора не поддержавшего доводов апелляции государственного обвинителя и возражавшего против удовлетворения апелляции осужденных,осужденных и их защитников поддержавших доводы своих апелляций, проверив доводы апелляций и исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда в части доказанности и квалификации действий осужденных в апелляции не оспариваются.

Доводы апелляции государственного обвинителя о нарушении судом первой инстанции при вынесении приговора ст.334 УПК Украины несостоятельны и необоснованны,поскольку судом в полной мере проведен анализ содеянного и дана объективная оценка дейсвиям осужденных,суд в приговоре привел мотив преступления-корысть,указал что преступление совершено по предварительному сговору группой лиц,верно указал как смягчающее вину осужденных обстоятельство-чистосердечное раскаяние,на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции ущерб от преступления возмещен в полном объеме,в связи с вышеизложенным в удовлетворении апелляции государственного обвинителя следует отказать.

Что касается доводов апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о суровости назначенного наказания и их просьбе о применении к назначенному наказанию правил ст.75 УК Украины,то они также несостоятельны,поскольку по убеждению коллегии наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку назначено в пределах, установленных санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и обстоятельств смягчающих. Наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учел их чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и с учетом данных обстоятельств назначил наказание в минимальных пределах, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.

Обстоятельств для назначения более мягкого наказания не имеется, применение ст.75 УК Украины,как об этом ставится вопрос в апелляциях, к наказанию в виде ареста уголовно-процессуальным законом не предусмотрено и у суда нет апелляционного повода для назначения иного наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Апелляции государственного обвинителя по делу,осужденных ОСОБА_4,ОСОБА_5оставить без удовлетворения.

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06 января 2012 года в отношении ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 - оставить без изменений.

Судьи: