1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________________________________________

дело № 10-0590-419-2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Ступин И.Н.

категория ст.368 ч.3 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 23 апреля 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора: Майстренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы по которым было возбуждено уголовное дело и материалы судебного дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 21 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

24 февраля 2012 года, заявитель ОСОБА_2 обратился в Марьинский районный суд Донецкой области с жалобой на постановление прокурора Донецкой области от 27 февраля 2009 года, которым в отношении заявителя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.3 УК Украины.

Заявитель просил отменить постановление прокурора, ссылаясь на то, что у прокурора, возбудившего уголовное дело отсутствовали поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Постановлением Марьинского районного суда Донецкой области от 21 марта 2012 года, жалоба ОСОБА_2 на постановление прокурора Донецкой области о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 по ст.368 ч.3 УК Украины оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление суда от 21 марта 2012 года, заявителем ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой он просил постановление прокурора области от 27 февраля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении него и ОСОБА_3 отменить, сняв с него (ОСОБА_2) обвинение на основании ст.6 УПК Украины.

В обоснование доводов своей апелляции, заявитель указал, что постановление Марьинского районного суда от 23 марта 2012 года подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенных местным судом при рассмотрении дела.

Заслушав: доклад судьи; мнение прокурора, просившего оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения; проверив материалы, по которым возбуждено уголовное дело, материалы судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 23 марта 2012 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В силу п.7 ч.2 ст.370 УПК Украины постановление во всяком случае подлежит отмене, если: нарушены правила подсудности.

Согласно ч.1 ст.236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершении преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдение правил подсудности.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 па ост.368 ч.3 УК Украины вынесено 27 февраля 2009 года прокурором Донецкой области.

Прокуратура Донецкой области расположена по адресу: ул. Генерала Антонова, 2 в Ворошиловском районе г. Донецка, что является общепризнанным фактом.

Из указанного следует, что жалоба заявителя ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела должна была быть рассмотрена по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление, то есть Ворошиловским районным судом города Донецка, а следовательно постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 23 марта 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ч.1 ст.236-7 ПК Украины.

Отменяя постановление местного суда из-за существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, коллегия судей считает, что апелляционный суд не вправе в настоящее время предрешать вопросы о законности возбуждения уголовного дела прокурором Донецкой области, поскольку это является прерогативой местных судов и не вправе давать оценку процессуальным действиям Марьинского районного суда при рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367,370,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заявителя ОСОБА_2, об отмене постановления Марьинского районного суда Донецкой области от 23 марта 2012 года - удовлетворить частично.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 23 марта 2012 года - отменить, а дело направить в Марьинский районный суд Донецкой области на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области