Справа № 10/0590/890/12р. Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Категорія: ст.236-8 КПК України Ониско Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року колегія суддів в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Поварніцина С.І.,

суддів Егорової О.І. ,Савкової С.В.

за участю прокурора Караман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2012 р. про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Артемівського МВ МУ МВС України в Донецькій області капітана міліції Селюкова Д.Г. від 27 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, в результаті якого громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2008 року слідчим СВ Артемівського МВ МУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції Селюковим Д.Г. винесена постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, в результаті якого громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказана постанова була оскаржена захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2012 року скарга захисника ОСОБА_2 залишена без задоволення.

В апеляції захисника ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови за відсутності передбачених законом приводів та підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши представлені матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція задоволенню не підлягає по наступних підставах:

Так відповідно до вимог ч.2 ст.94 УПК України справа може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 УПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органами дізнання, з, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ст.236-8 УПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд зобов'язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел одержання даних, які стали основою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь розв'язувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із постанови суду не вбачається,що суд перевірив наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення справи,суд обмежився лише наведенням пояснень учасників судового розгляду справи та ніяк не мотивував своє рішення.

Виходячи з наведеного,колегія суддів вважає,що суд порушив вимоги ст..236-8 УПК України у зв*язку з чим постанова суду підлягає скасуванню с поверненням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно перевірити доводі скарги,та прийняти законе та обгрунтоване рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.366 УПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2012 р. про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Артемівського МВ МУ МВС України в Донецькій області капітана міліції Селюкова Д.Г. від 27 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 КК України-скасувати,справу повернути на новий судовий розгляд.

Судді: