АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ

О Б Л А С Т И

Дело№10-0590-639-2012 Председательствующийв1-й инстанции Харченко О.П.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Поварницын С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июня 2012 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Поварницына С.И.

судей Ковалюмнус Э.Л.,Черкашина Н.В.

с участием прокурора Караман К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Артемовского порайонного суда Донецкой области от 24 мая 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краматорска Донецкой обл., гражданина Украины, не работающего, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовноедело, возбужденное 04 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 по факту незаконного приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 24 марта 2012 года, находясь возле магазина "Арбат" на ул.Социалистической в гор.Краматорске Донецкой области, умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис, которое незаконно перевез к себе домой по адресу: АДРЕСА_2, где незаконно хранил с целью сбыта.

21 мая 2012 года в 20 чае 35 минут ОСОБА_2 был задержан СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Артемовского порайонного суда Донецкой области от 24 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своей апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрав в отношении него более мягкую меру пресечения. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что он не уклонялся от следствия, никаких действий, которые давали бы основания предполагать о его намерении скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, не совершал. Также судом не были в достаточной степени приняты во внимание данные о его личности, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, работу, семью.

Заслушав докладчика,мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Избирая в отношении ОСОБА_2 такую меру пресечения, как заключение под стражу,судом была учтено то, что обвиняемый совершил тяжкое преступление, с целью предотвращения возможности совершения им новых преступлений, уклонения от следствия и суда, суд пришел к выводу о том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить соответствующее поведение обвиняемого и выполнение им процессуальных обязанностей и необходимой мерой пресечения для обвиняемого является именно заключение под стражу.

Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сама тяжесть инкриминируемого ему преступления и предусмотренное за него наказание могут склонить его в будущем уклониться от следствия и суда. Обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, поскольку в распоряжении следователя имеются предусмотренные законом достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления и причастность к его совершению со стороны ОСОБА_2

Доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_2 о том, что суд избирая меру пресечения, не учел его личность сами по себе не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами предусмотренными ст.ст.148,150,155 УПК Украины, кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент задержания ОСОБА_2 не имеет семьи и постоянного места работы.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 148,150,155 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судейя.-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Артемовского геррайонного суда Донецкой области от 24 мая 2012 года об избрании в отношения обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменений.

Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит.

Судьи