Дело № 1/0544/738/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

«02»октября 2012 года г.Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей-судьи Ильяшевич О.В.,

при секретаре- Грибан А.В.,

с участием прокурора -Геенко Д.М.,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого, не работает, прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 час 30 мин. 02 апреля 2012 года по 09 час. 30 мин. 04 апреля 2012 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор направленный на тайное похищения чужого имущества с неустановленным лицом ( материал в отношении которого выделен в отдельное уголовное дело), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 через разбитое окно проник в помещение дома, а неустановленное лицо (материал в отношении которого выделен в отдельное производство) через разбитое окно проник в помещение летней кухни, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: подростковый велосипед, стоимостью 200 грн.;чугунную плиту с печи твердой топки, стоимостью 120 грн.; семь колосников, стоимостью 49 грн.; эмалированный тазик, стоимостью 10 грн.; металлическую повозку, стоимостью 140 грн.; стекла, которые материальной ценности не представляют. После чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 519 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью показал суду, что действительно совершил преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно с 19 час 30 мин. 02 апреля 2012 года по 09 час. 30 мин. 04 апреля 2012 года проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: подростковый велосипед, чугунную плиту с печи твердой топки, семь колосников, эмалированный тазик, металлическую повозку, стекла, после чего с места преступления скрылся. Указанное имущество он продал. На вырученные деньги купил спиртное и продукты. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб возмещен.

Кроме полного признания вини подсудимым, его виновность подтверждается собранным и по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 от 04 апреля 2012 года о принятии мер к неизвестным лицам, которые совершили кражу принадлежащего ей имущества(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2012 года, в котором зафиксировано, что в домовладении АДРЕСА_2 была совершенна кража (л.д. 5-7);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 мая 2012 года с участием ОСОБА_2, согласно которого он показал, при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д.28-31);

- протоколом выемки и осмотра от 09 июня 2012 года, согласно которого произведены осмотр и выемка похищенного у ОСОБА_3 имущества (л.д.53-54);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 792 от 19 июня 2012 года, согласно которого ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости (по МКБ-9 -психопатия, возбудимая форма, неустойчивая компенсация, хронический алкоголизм). В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.64-67);

- заключением экспертизы № 02-5/07 от 02 июля 2012 года, согласно которого, стоимость подросткового велосипеда составляет 200 грн.; чугунной плити с печи твердой топки - 120 грн.; семи колосников - 49 грн.; эмалированного тазика - 10 грн.; металлической повозки - 140 грн.(л.д.71-75);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д.81);

- сохранной распиской ОСОБА_3от 03 июля 2012 года (л.д.82);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, согласно которого подтверждены обстоятельства совершения преступления (л.д.88);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_2, согласно которого подтверждены обстоятельства совершения преступления (л.д. 90);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, согласно которого подтверждены обстоятельства совершения преступления (л.д.91);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, согласно которого подтверждены обстоятельства совершения преступления (л.д.92);

- постановлением об уточнении суммы ущерба от 26 июля 2012 года,Ю согласно которого стоимость подросткового велосипеда составляет 200 грн.; чугунной плити с печи твердой топки - 120 грн.; семи колосников - 49 грн.; эмалированного тазика - 10 грн.; металлической повозки - 140 грн.(л.д.97).

В связи с полным признанием подсудимым своей вины и подтверждением им всех обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место виновность подсудимого в вменяемом ему содеянном преступлении полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При избрании подсудимому вида и меры наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, характер действий подсудимого в осуществлении им преступных намерений, степень негативных имущественных потерь потерпевшей, данные о личности ОСОБА_2, который согласно справки из психиатрического диспансера г. Славянска на учете состоит с 2009 года с диагнозом: расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости(л.д.105), согласно справки из КЛПУ «Городской психоневрологический диспансер»г. Донецка ОСОБА_2 на учете не состоит (л.д.106), в силу ст. 89 УК Украины не судимый.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном преступлении.

В виду изложенного, суд признаёт необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.

При этом, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные характеристики личности подсудимого и предыдущее положительное социальное поведение, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния и степень опасности личности подсудимого для общества, а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 своим поведением способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий, причиненный ущерб возмещен полностью, суд всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: - подростковый велосипед, стоимостью 200 грн.;чугунную плиту с печи твердой топки, стоимостью 120 грн.; семь колосников, стоимостью 49 грн.; эмалированный тазик, стоимостью 10 грн.; металлическую повозку, стоимостью 140 грн., переданные согласно сохранной расписке от 03 июля 2012 года ОСОБА_3- после вступления приговора в законную силу -оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три)года.

Применить к ОСОБА_2 ст. 75, 76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, с испытанием на срок 2(два) года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания по стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: подростковый велосипед, стоимостью 200 грн.;чугунную плиту с печи твердой топки, стоимостью 120 грн.; семь колосников, стоимостью 49 грн.; эмалированный тазик, стоимостью 10 грн.; металлическую повозку, стоимостью 140 грн., переданные согласно сохранной расписке от 03 июля 2012 года ОСОБА_3 после вступления приговора в законную силу -оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда в одном экземпляре.

Председательствующая-судья: О.В.Ільяшевич