Справа № 401/8176/12
(1/401/444/12)
ПРИГОВОР
именем Украины
24.10.2012 гор.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Савченко Е.Н.
при секретаре - Бондаренко А.А.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 11.02.2009 года примерно в 08 час. 30 мин., находясь в автомобиле марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находившемуся в залоге по кредитному договору с КБ «ПриватБанк», стоявшем возле дома №14 по ул. Маршала Малиновского гор.Днепропетровска, в возникшей на почве нежелания выполнять условия кредитного договора ссоре с работником отделения КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1, действуя умышленно, стал его выталкивать из салона указанного автомобиля с переднего пассажирского сиденья и умышлено нанес ОСОБА_1 не менее 2-3 ударов локтем правой руки в левую область лица и правой кисти ОСОБА_1, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3115е от 21.08.2009 года телесные повреждения в виде: закрытого перелома основы 5-ого пальца правой кисти, ушиба и гематомы лицевой области слева со снижением прозрачности в левой гайморовой полости, параорбитальной гематомы слева и лица слева, постравматического неврита 2 ветки тройничного нерва слева со снижением чувствительности в области левой щеки, которые по своему характеру в совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые привели к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении фактически не признал. Суду показал, что действительно 11.02.2009 года примерно в 08 час. 30 мин., выйдя из квартиры вместе со своими детьми к автомобилю марки «Шевроле Лачетти», г/н НОМЕР_1, находившемуся в залоге по кредитному договору с КБ «ПриватБанк», стоявшем возле дома №14 по ул. Маршала Малиновского гор.Днепропетровска, увидел возле автомобиля двоих неизвестных для него людей, один из которых, как узнал в последующем ОСОБА_1, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и он, защищая себя, своих детей и своё имуще-ство, стал выталкивать ОСОБА_1 из автомобиля, возможно при этом причи-нил ему зафиксированные судебно-медицинской экспертизой телесные поврежде-ния, однако умышленно удары локтём правой руки он потерпевшему не наносил.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 11.02.2009 года он как работник отделения КБ «ПриватБанк»вместе со своим коллегой ОСОБА_5 прибыл во двор дома №14 по ул. Маршала Малиновского гор.Днепро-петровска, где был припаркован автомобиль марки «Шевроле Лачетти»г/н НОМЕР_1, находившейся в залоге по кредитному договору, заключенному КБ «ПриватБанк»с ОСОБА_2, который перестал выполнять условия кредитного договора. В этот день примерно в 8 час. 30 мин. к автомобилю вышел с детьми ОСОБА_2, они ему представились, кроме того, ОСОБА_2 лично знал ОСОБА_6, который вёл его кредитное дело. С разрешения ОСОБА_2 он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_6 подо-шёл к двери со стороны водительского места и когда они пояснили ему последствия нежелания выполнять условия кредитного договора, ОСОБА_2 возмутился, стал выражаться нецензурной бранью, выталкивать его из салона автомобиля и умышлено нанес ему не менее 2-3 ударов локтем правой руки в левую область лица и правой кисти, причинив ему зафиксированные заключением судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения средней степени тяжести. Защищаясь от ударов он прикрыл лицо рукой, в результате чего у него был травмирован мизинец правой руки, и как в последующем выяснилось, случился перелом со смещением. В результате ударов он практически выпал из автомобиля, ОСОБА_2 также вышел из автомобиля, продолжал выражаться нецензурной бранью. К этому моменту из дому вышла супруга ОСОБА_2, которой он отдал детей, а сам уехал в неизвестном направлении. После этого он обратился в больницу за медицинской помощью;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 11.02.2009 года он как работник отделения КБ «ПриватБанк»вместе со своим коллегой ОСОБА_1 прибыл во двор дома №14 по ул. Маршала Малиновского гор.Днепропетровска, где был припаркован автомобиль марки «Шевроле Лачетти»г/н НОМЕР_1, находившейся в залоге по кредитному договору, заключенному КБ «ПриватБанк»с ОСОБА_2, который перестал выполнять условия кредитного договора. В этот день примерно в 8 час. 30 мин. к автомобилю вышел с детьми ОСОБА_2, они ему представились, кроме того, ОСОБА_2 лично его знал, поскольку он вёл его кредитное дело. С разрешения ОСОБА_2 коллега ОСОБА_1 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а он подошёл к двери автомобиля со стороны водительского места. Во время беседы с ними по поводу невыполне-ния условий кредитного договора ОСОБА_2 возмутился, стал выталкивать ОСОБА_1 из салона автомобиля, выражаться нецензурной бранью, наносить удары локтём правой руки по лицу ОСОБА_1, от чего тот прикрыл лицо рукой, в результате чего у ОСОБА_1 был травмирован мизинец правой руки, и как в последующем выяснилось, случился перелом со смещением. В результате ударов ОСОБА_1 практически выпал из автомобиля, а ОСОБА_2 также вышел из автомобиля, продолжал выражаться нецензурной бранью. К этому моменту из дому вышла супруга ОСОБА_2, которой он отдал детей, а сам уехал в неизвестном направлении. После этого ОСОБА_1 обратился в больницу за медицинской помощью;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2012 года с участием ОСОБА_1 и судебно-медицинского эксперта ОСОБА_7, в ходе которого потерпевшим было указано и показано, как ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2, что имело место 11.02.2009 года в автомобиле марки «Шевроле Лачетти»(т.2 л.д.74-77);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2012 года с участием ОСОБА_2 и судебно-медицинского эксперта ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_2 было указано и показано, как он причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1, что имело место 11.02.2009 года в автомобиле марки «Шевроле Лачетти»(т.2 л.д.81-85);
- заключением эксперта №3115-е от 21.08.2009 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_1 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома основы 5-ого пальца правой кисти, ушиба и гематомы лицевой области слева со снижением прозрачности в левой гайморовой полости, параорбитальной гематомы слева и лица слева, постравматического неврита 2 ветки тройничного нерва слева со снижением чувствительности в области левой щеки, которые по своему характеру в совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые привели к длительному расстройству здоровья, свыше 21 дня; причинены от действия не менее 2-3 ударов тупых твердых предметов (т.1 л.д.54-55);
- дополнительным заключением эксперта №2232е от 26.06.2012 года, согласно которого локализация и характер телесных повреждений, причинённых потерпевшему ОСОБА_1, по механизму их образования не противоречат механизму, на который указывает ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 22.06.2012 года, и противоречат механизму, на который указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 22.06.2012 года; при механизме, на который указывает ОСОБА_2, обычно происходят повреждения в виде: вывихов, разрывов суставной капсулы (т.2 л.д.90-92);
- показаниями в суде эксперта ОСОБА_8, подтвердившего выводы, изложенные в заключении №3115-е от 21.08.2009 года;
- показаниями в суде эксперта ОСОБА_7, подтвердившей выводы, изложенные в заключении №2232е от 26.06.2012 года.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он защищался от неизвестных для него людей, поскольку по показаниям потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_6 они ему представились как работники КБ «ПриватБанк», также ОСОБА_2 лично знал ОСОБА_6, который вёл его кредитное дело, а показания подсудимого по механизму причинения телесных повреждений ОСОБА_1 опровергаются дополнительным заключением эксперта №2232е от 26.06.2012 года и показаниями в суде эксперта ОСОБА_7
Также суд критически оценивает показания жены подсудимого ОСОБА_9, которая по показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_6 подошла к автомобилю уже к концу конфликта, и показания малолетнего сына подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, допрошенного в суде по ходатайству ОСОБА_2, который воспринимал события 11.02.2009 года в 5-и летнем возрасте и на момент судебного рассмотрения дела практически ничего не помнил.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как выразившиеся в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасными для жизни и не повлекшим последствия, предусмотренные в статье 121 Уголовного кодекса Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мать -пенсионерку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, что судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором фактически не признал, в содеянном не раскаялся, добровольно потерпевшему ущерб не возместил, ранее не судим, на учёте у врача -нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. При этом суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, не установлены.
По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального вреда в сумме 793,51 грн. и морального вреда в сумме 25000 грн., и взыскания их с подсудимого.
В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в указанном объёме, в их обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подсудимый иск не признал.
Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 793,51 грн. подлежат удовлетворению, поскольку в результате причинённых телесных повреждений потерпевший понёс затраты на лечение, что подтверждено кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 1195 ГК Украины.
При этом исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причинённого в результате нарушения его прав. Такой вред, исходя из п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 23 ГК Украины может проявляться в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья и в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников. Согласно ч. 4 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения. Физическое лицо, действием или бездействием которого нарушено личное неимущественное право физического лица, обязано совершить необходимые действия для его немедленного восстановления (ч. 1 ст. 276 ГК Украины). Частью 1 ст. 1167 ГК Украины установлено, что моральный вред, причинённый физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
Суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего на протяжении длительного периода времени моральных переживаний в связи с полученными телесными повреждениями, что негативно отразились на его моральном состоянии. В связи с характером и глубиной душевных, эмоциональных, моральных страданий, которые перенес потерпевший, их длительностью, учитывая тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях, основываясь на принципах разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма 25000 грн. в качестве компенсации морального вреда завышена и с подсудимого ОСОБА_2 в его пользу подлежит взысканию сумма 15000 грн.
В остальной части иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив осужденному испытательный срок 2 (два) года.
На основании п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места постоянного жительства.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого материального вреда 793,51 грн., в счёт возмещения причинённого морального вреда 15000 грн, а всего в общей сумме 15793 грн. 51 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: Е.Н.Савченко