№ 1/546/309/12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

19 июля 2012 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:                              Мельника Ю.А.

при секретаре                                                             Кондратьевой И.А.

с участием прокурора                                                   Нерубенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: 86141 АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

19.05.2012 года в 21.00 часов гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №2 дома №3 по ул.Чкалова поселка Ханженково Советского района г.Макеевки, увидев горный велосипед, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил данный велосипед, оставленный без присмотра несовершеннолетним ОСОБА_2, причинив матери последнего, ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 600 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 19.05.2012 года после употребления спиртных напитков со своим знакомым по имени ОСОБА_4 в квартире дома №3 по улице Чкалова поселка Ханженково Советского района г.Макеевки, в подъезде №2 он увидел горный велосипед красного цвета. Так как в подъезде никого не было, он решил похитить данный велосипед. 20.05.2012 года проснувшись утром дома, он обнаружил чужой велосипед. Вернувшись к знакомому ОСОБА_4 стало известно, что похищенный велосипед принадлежит соседям знакомого ОСОБА_3. 20.05.2012 года он вернул велосипед потерпевшим. В содеянном раскаивается, каких-либо материальных претензий потерпевшие к нему не имеют.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, и других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, изучением данных, характеризующих его личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась и приходит к убеждению, что он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории средней тяжести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, не женатый, по месту жительства характеризуется отрицательно, в психбольнице и в наркологическом диспансере на учете не состоит, учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу в судебном заседании не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд г.Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.А. Мельник