Броварський міськрайонний суд Київської області

07400, м.Бровари, Возз'єднання 1 тел. (04594) 4-04-47

_____________________________________________________________________________

16 жовтня 2012 року Справа №: 2-а-9127/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

«16»жовтня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Самарець А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за порушення умов попереднього договору й за невиконання умов договору оренди житлового приміщення, а також моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 12 грудня 2011 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. За цим договором позивач передав відповідачу – 39 950 грн. 00 коп. в якості забезпечувального платежу. Між тим, у подальшому відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу квартири, чим порушив умови укладеного між ними правочину. Також ОСОБА_1 передав відповідачу –8 800 грн. 00 коп. за договором оренди наголошеної квартири із 25 січня 2012 року по 25 січня 2013 року, проте останній в односторонньому порядку відмовився від виконання цього договору й не надав квартиру у користування позивача. Невиконанням умов договорів зі сторони відповідача завдано позивачу моральну шкоду. Просить суд: - стягнути із відповідача суму забезпечувального платежу в розмірі –39 950 грн. 00 коп.; - штраф за невиконання умов попереднього договору в розмірі –39 950 грн. 00 коп.; - 8 800 грн. 00 коп. за договором оренди квартири; - 10 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не відомі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ОСОБА_4 (у подальшому ним було змінене прізвище на –ОСОБА_3) та ОСОБА_1 укладено попередній договір, за умовами якого сторони домовилися про укладення у майбутньому, але не пізніше 02 липня 2012 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною, яка буде еквівалентом –15 000 доларів Сполучених Штатів Америки. За умовами попереднього договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 –39 950 грн. 00 коп. в якості забезпечувального платежу. Цей правочин посвідчено 12 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 й внесено до реєстру за номером 2597 (а.с.9-13).

З копії довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12 липня 2012 року № 11/01-16 видно, що у визначений попереднім договором день та місце для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не з’явився. Причини неявки не повідомив. У нотаріальну контору з’явився лише ОСОБА_1 (а.с.14).

Також між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 24 січня 2012 року. За цим правочином зазначена квартира надавалася в оренду ОСОБА_1 на строк із 25 січня 2012 року по 25 січня 2013 року. ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_4 орендну плату в сумі - 8 800 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) не надав йому можливості користуватися цією квартирою й грошові кошти не повернув.

Відповідно до статей 526, 599 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти в сумі –39 950 грн. 00 коп. ОСОБА_1 були передані відповідачу ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) відповідно до умов попереднього договору від 12 грудня 2011 року. Основний договір купівлі-продажу квартири не укладено із ініціативи відповідача. Попереднім договором передбачені штрафні санкції за невиконання цього правочину продавцем у вигляді повернення забезпечувального платежу та додаткової сплати штрафу в розмірі забезпечувального платежу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із відповідача суми забезпечувального платежу та штрафу є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Також задоволенню підлягають й позовні вимоги про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору оренди квартири від 24 січня 2012 року в сумі –8 800 грн. 00 коп.

За змістом статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктами 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) –передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у зв’язку із невиконанням відповідачем умов попереднього договору щодо продажу квартири, неповерненням одержаних грошових коштів.

Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем у грошовій формі.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та обсяг моральних страждань перенесених позивачем, істотні зміни у його житті.

Моральну шкоду, що завдана ОСОБА_1 суд визначає у розмірі –5 000 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити через їх не

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 –215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, : - 79 900 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот) грн. 00 коп. за невиконання умов попереднього договору від 12 грудня 2011 року, укладений між ними й посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та внесений до реєстру за номером 2597, - 8 800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. за невиконання умов договору оренди житлового приміщення від 24 січня 2012 року, - 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі –987 (дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Броварського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6