БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Бровари Справа № 1007/10533/2012
провадження № 2/1007/3167/2012
17.10.2012
У Х В А Л А
«17»жовтня 2012 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року наголошена вище позовна заява була залишена без руху, скільки не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Зокрема, статтею 119 ЦПК України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Разом із тим, у порушення наголошених вище вимог процесуального законодавства у позовній заяві при викладі обставин в обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є спільний син –ОСОБА_3, який народився 08 липня 1997 року, в той же час, як вбачається із доданої до заяви копії свідоцтва про народження, батьком цієї неповнолітньої дитини є: ОСОБА_4. Таким чином, позивачу було запропоновано уточнити зміст позовної заяви й викласти обставини щодо того чи дійсно ОСОБА_2 є відповідачем за її позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
На усунення недоліків в оформленні позову встановлено строк до 09 жовтня 2012 року.
Згідно із зворотнім поштовим повідомленням позивач ОСОБА_1 одержала 05 жовтня 2012 року.
11 жовтня 2012 року до суду позивачем надано додаткові документи на виконання вимог ухвали судді від 03 жовтня 2012 року.
Разом із тим, вони додані лише 11 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку на усунення недоліків в оформленні позову. При цьому ОСОБА_1 не ставить перед судом клопотання про поновлення строку на усунення недоліків у оформленні позову. Суд із власної ініціативи позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо поновлення процесуальних строків визначених законом чи встановлених судом.
Оскільки недоліки в оформленні позову усунуті не у встановлений строк, то позовна заява підлягає поверненню.
Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз’яснити ОСОБА_1 положення цивільного процесуального законодавства про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. О. Василишин
17.10.2012