Справа № 6/0544/143/2012

У Х В А Л А

20 червня 2012 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді                     Ільяшевич О.В.,

при секретарі Челаховій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов’янськ Донецької області цивільну справі за заявою ОСОБА_1 “МТС Україна” про видачу судового наказу у зв’язку зі зміною сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

          Заявник ОСОБА_1 “МТС Україна” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у зв’язку зі зміною сторони виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 “МТС Україна” за справою № 2-н-560 від 2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок”.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до судового наказу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2008 року по цивільній справі № 2-н-560/08 вимоги ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з останнього на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” суму заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 163 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 25 грн.50, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”, затвердженого 27.04.2012 року, Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” перейменоване зі зміною типу та назви Товариства Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”. Данний факт підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Вирішуючи питання стосовно видачі судового наказу у зв’язку зі зміною сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, завершальною стадією судового провадження –є виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів по справі, судом було винесено рішення, тому наступною стадією судового провадження –є його виконання, сторона в якому може бути замінена.

У відповідність до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження, її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до відмітки в судовому наказі, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 24 липня 2008 року про стягнення боргу в сумі 163 грн. 20 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 “МТС Україна” на підставі п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто відсутні документи про наявність виконавчого провадження і відповідно ОСОБА_1 “МТС Україна” не є стороною виконавчого провадження, оскільки воно не відкрито.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заявника відсутні правові підстави для задоволення вимог про видачу судового наказу у зв’язку зі зміною сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 “МТС Україна” про видачу судового наказу у зв’язку зі зміною сторони виконавчого провадження –відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду(підпис)          ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя