Справа № 1911-623/2012
Провадження № 1/1911/44/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Гудкової Ю. Г.
за участю секретаря Б»єля Д.С.
прокурора Дуди В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, освітою середньою спеціальною, вдова, пенсіонерка, раніше не судима,
за ч.1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1 10 квітня 2012 року близько 11 год. 00 хв. умисно, без передбаченого законом спеціального дозволу –ліцензії на здійснення такого виду діяльності, придбала в м. Монастириська Монастириського району Тернопільської області у невстановленої слідством особи з метою збуту етиловий спирт в загальній кількістю 2 літри за ціною 45 грн. за 1 л, на загальну суму 90 грн., який у період з 11 по 19 квітня 2012 року незаконно зберігала за місцем свого проживання - на кухні будинку №5 по вул. М. Хвильового в м. Монастириська.
Підсудна ОСОБА_1 шляхом змішування придбаного нею етилового спирту в кількості 2 л із водою в пропорції один до одного, незаконно виготовила алкогольний напій, отримавши 4 л водно-спиртової суміші різної міцності, з яких у період з 15 по 17 квітня 2012 року використала 0,5 л для власних потреб.
19 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, підсудна ОСОБА_1 незаконно продала громадянину ОСОБА_2 500 мл водно-спиртової суміші міцністю 34,0 %, отримавши грошові кошти в сумі 14 грн.
Також, підсудна ОСОБА_1 19 квітня 2012 року в будинку №5 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно зберігала з метою збуту не реалізовану водно-спиртову суміш в чотирьох скляних пляшках різної міцності в загальному об’ємі 2 л 800 мл, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиросердечно розкаялась та суду пояснила по обставинах справи. В силу ст. 299 КПК України відмовилась від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише її поясненнями, а також їй зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.
З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильність розуміння підсудною змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз»яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує її дії за ознаками ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, те, що вона повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також її сімейний стан –вдова, пенсійний вік, вчинення злочину у зв»язку з складним матеріальним становищем, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи сукупність пом’якшуючих обставин, особу підсудної, суд приходить до висновку, що вони є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави застосувати відносно підсудної ОСОБА_1 положення ст.69 КК України та призначити їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, яке буде достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у справі:
- скляну пляшку з етикеткою «Хуторок»ємкістю 0,5 л, частково наповнену водно-спиртовою сумішшю, упаковану в поліетиленовий пакет «Експертна служба», чотири скляних пляшки ємкістю по 1,0 л кожна з етикетками «Горілочка пшенична», OREL», LSKAYA»на ін. пляшці напис не читається, частково наповнені водно-спиртовою сумішшю, упаковані в один поліетиленовий пакет «Експертна служба», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ–знищити;
- грошові купюри в загальній сумі 14 (чотирнадцять) грн., приєднанні до кримінальної справи –передати в доход держави.
Судові витрати стягнути.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 650 (шістсот п»ятдесят) грн. штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у справі:
- скляну пляшку з етикеткою «Хуторок»ємкістю 0,5 л, частково наповнену водно-спиртовою сумішшю, упаковану в поліетиленовий пакет «Експертна служба», чотири скляних пляшки ємкістю по 1,0 л кожна з етикетками «Горілочка пшенична», OREL», OLSKAYA»на ін. пляшці напис не читається, частково наповнені водно-спиртовою сумішшю, упаковані в один поліетиленовий пакет «Експертна служба», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ–знищити;
- грошові купюри в загальній сумі 14 (чотирнадцять) грн., приєднанні до кримінальної справи –передати в доход держави.
Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей), грошові кошти в сумі 442 грн. 20 коп. (отримувач платежу –НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області КОД ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО –838012 розрахунковий рахунок –312562272210463, призначення платежу «За судово –хімічну експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей)»№ 2-766/12 від 07 травня 2012 року.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя:
ОСОБА_3